Кассационное определение Московского городского суда от 26 апреля 2011 N 33-12227/11 (ключевые темы: подсудность - взыскание убытков - место жительства - частная жалоба - выписка из домовой книги)

Кассационное определение Московского городского суда от 26 апреля 2011 N 33-12227/11

Судья Уткина О.В.

Дело N 33-12227

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

26 апреля 2011 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Шубиной И.И.,

судей Суминой Л.Н., Дубинской В.К.,

при секретаре Потапове А.А.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Шубиной И.И. дело по частной жалобе истца Стукаловой О.В. на определение Тушинского районного суда г.Москвы от 07 февраля 2011 года, которым постановлено:

гражданское дело по иску Стукаловой ______.к Поздняковой ______ о взыскании убытков, передать на рассмотрение в Пресненский районный суд г.Москвы.

установила:

Стукалова О.В. обратилась в суд с иском к Поздняковой Е.Г. о взыскании убытков. До начала рассмотрения дела по существу судом первой инстанции поставлен на обсуждение вопрос о направлении дела по подсудности в Пресненский районный суд г.Москвы, в соответствии с правилами подсудности, поскольку ответчик Позднякова Е.Г. зарегистрирована по месту жительства по адресу: г__., ул. ________.., который не относится к территориальной юрисдикции Тушинского районного суда г. Москвы.

Судом вынесено указанное определение, об отмене которого просит истец Стукалова О.В. по доводам частной жалобы.

Изучив материалы дела, обсудив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие не явившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела, заслушав объяснения представителя истца Стукаловой О.В. по доверенности Рожкова В.Н., обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что определение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения.

Согласно ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

Согласно ч.1 ст.20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

В силу ст. 47 Конституции Российской Федерации, никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Направляя дело по подсудности в Пресненский районный суд г.Москвы суд первой инстанции исходил из того, что местом жительства ответчика Поздняковой Е.Г. является адрес: г.Москва, ул.Б.Никитская, д. 35, кв.1., что подтверждается выпиской из домовой книги (л.д.143)

Судом первой инстанции правильно определено, что место жительства ответчика находится на территории, не относящийся к юрисдикции Тушинского районного суда.

В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ, суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

При таких обстоятельствах, вывод суда о том, что данное дело принято с нарушением правил подсудности является правильным.

Доводы частной жалобы не содержат правовых оснований для отмены определения, постановленного в соответствии с требованиями действующего законодательства.

При таких обстоятельствах оснований для отмены определения суда первой инстанции не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.374 ГПК РФ, судебная коллегия,

определила:

Определение Тушинского районного суда г.Москвы от 07 февраля 2011 года оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: