Кассационное определение Московского городского суда от 26 апреля 2011 N 33-12308/11 (ключевые темы: общественные объединения - министерство юстиции - приостановление деятельности - ликвидация политической партии - иностранные организации)

Кассационное определение Московского городского суда от 26 апреля 2011 N 33-12308/11

Судья суда первой инстанции: Антонова Н.В.

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Дело N 33-12308

26.04.2011 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

председательствующего Зенкиной В.Л. и судей Овсянниковой М.В., Пильгановой В.М., заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Овсянниковой М.В. частную жалобу Министерства юстиции Российской Федерации на определение Таганского районного суда г. Москвы от 26.11.2010 г., которым возвращено исковое заявление Министерства юстиции Российской Федерации к Международной ассоциации общественных объединений "***" о признании общественного объединения прекратившим свою деятельность в качестве юридического лица и исключении его из Единого государственного реестра юридических лиц, разъяснив, что истец вправе обратиться с данным иском в Верховный Суд Российской Федерации,

установила:

Министерство юстиции Российской Федерации обратилось в суд с иском к Международной ассоциации общественных объединений "***" о признании общественного объединения прекратившим свою деятельность в качестве юридического лица и исключении его из Единого государственного реестра юридических лиц на основании ч. 4 и ч. 5 ст. 29 Федерального закона "Об общественных объединениях", указав на неоднократное непредоставление общественным объединением в уполномоченный орган информации за 2006-2009 гг. об объеме получаемых от международных и иностранных организаций, иностранных граждан и лиц без гражданства денежных средств и иного имущества, о целях их расходования или использования и об их фактическом расходовании или использовании.

Судом постановлено указанное выше определение, об отмене которого просит Министерство юстиции Российской Федерации по доводам частной жалобы.

В заседание судебной коллегии представитель Министерства юстиции Российской Федерации не явился, о дне суда был извещен. На основании ст. 354 ГПК РФ судебная коллегия считает возможным рассмотрение дела в его отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы представления, судебная коллегия приходит к выводу об отмене обжалуемого определении суда.

Статья 47 Конституции РФ закрепляет право каждого на рассмотрение его дела тем судом и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных прав, свобод и законных интересов.

Возвращая заявление и ссылаясь на п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ, суд исходил из того, что настоящее исковое заявление в соответствии с п. 4 ч.1 ст. 27 ГПК РФ подсудно Верховному Суду Российской Федерации. Однако с данным выводом суда первой инстанции судебная коллегия не согласна.

Согласно п. 4 ч.1 ст. 27 ГПК РФ Верховный Суд РФ рассматривает в качестве суда первой инстанции дела о приостановлении деятельности или ликвидации политических партий, общероссийских и международных общественных объединений, о ликвидации централизованных религиозных организаций, имеющих местные религиозные организации на территориях двух и более субъектов Российской Федерации;

Согласно п. 1.1. Устава Международной ассоциации общественных объединений "***", ассоциация является добровольным союзом общественных объединений, зарегистрированных в установленном порядке, придерживающихся общих взглядов в содействии развития и пропаганде футбола ампутантов в различных странах, регионах, на континенте и в мире.

Статья 29 Федерального закона " Об общественных объединениях" предусматривает обязанности общественного объединения.

Согласно ч.4 ст. 29 Федерального закона " Об общественных объединениях" неоднократное непредставление общественным объединением в установленный срок сведений, предусмотренных настоящей статьей, является основанием для обращения органа, принявшего решение о государственной регистрации общественного объединения, в суд с заявлением о признании данного объединения прекратившим свою деятельность в качестве юридического лица и об исключении его из единого государственного реестра юридических лиц.

В соответствии с ч.5 этой статьи непредставление общественным объединением в установленный срок сведений, предусмотренных абзацем восьмым части первой настоящей статьи, является основанием для обращения органа, принявшего решение о государственной регистрации общественного объединения, в суд с заявлением о признании данного объединения прекратившим свою деятельность в качестве юридического лица и об исключении его из единого государственного реестра юридических лиц.

Статьей 44 Федерального закона " Об общественных объединениях" предусмотрена ликвидация общественного объединения и запрет на его деятельность в случаях нарушения им законодательства Российской Федерации , в данной статье указаны основания ликвидации общественного объединения или запрета его деятельности.

Поскольку Министерством юстиции Российской Федерации заявлено о признании общественного объединения прекратившим свою деятельность в качестве юридического лица и исключении его из Единого государственного реестра юридических лиц на основании ч. 4 и ч. 5 ст. 29 Федерального закона "Об общественных объединениях", то данное заявление не подлежит рассмотрению Верховным судом РФ , а подлежит рассмотрению в соответствующим районном суде общей юрисдикции.

Таким образом, обжалуемое определение суда подлежит отмене.

На основании изложенного, руководствуясь ст.374 ГПК РФ, судебная коллегия,

определила:

Определение Таганского районного суда г. Москвы от 26.11.2010 года - отменить, материал возвратить в суд для рассмотрения заявления со стадии принятия.

Председательствующий:

Судьи: