Кассационное определение Московского городского суда от 26 апреля 2011 N 33-12315/11 (ключевые темы: договор купли-продажи квартиры - нежилые помещения - место жительства - участок недр - права на земельные участки)

Кассационное определение Московского городского суда от 26 апреля 2011 N 33-12315/11

Судья: Богучарская Т.А. дело 33-12315

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

26 апреля 2011 года.

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Зенкиной В.Л. ,

и судей Карпушкиной Е.И., Котовой И.В.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Карпушкиной Е.И. дело по частным жалобам Немм С.Ф. и представителя Немм С.Ф. на определение Бутырского районного суда г. Москвы от 06 декабря 2010 г., которым постановлено:

Возвратить заявление Немма С.Ф. к Школьникову А.С. о признании договора купли-продажи квартиры ничтожным, разъяснив истцу, что для разрешения данных требований следует обратиться в районный суд по месту жительства ответчика. Возращение искового заявления не препятствует повторному обращению истца в суд с иском к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же

основаниям, если истцом будет устранено допущенное нарушение.

установила:

Истец Немм С.Ф. обратился в суд с исковым заявлением к Школьникову А.С. о признании договора купли-продажи квартиры ничтожным.

Суд постановил указанное выше определение, об отмене которого просит Немм С.Ф.и его представитель Грядунов В.Г. по доводам частных жалоб.

Проверив материалы дела, выслушав представителя Немм С.Ф. Грядунова В.Г., обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия полагает, что определение суда подлежит отмене, как постановленное с нарушением норм процессуального права.

В силу ст. 28 ГПК РФ, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

Как усматривается из представленного искового заявления и приложенных к нему документов, место жительство Школьникова А. С.- ----.

Возвращая заявление, суд пришел к выводу, что указанная территория не относится к юрисдикции Бутырского районного суда г. Москвы и в силу п.2 ст. 135 ГПК РФ возвратил исковое заявление, т.к. дело не подсудно данному суду.

Однако, с данным выводом суда судебная коллегия согласиться не может, поскольку он сделан без достаточных оснований.

Суд не учел требований ст.30 ГПК РФ, согласно которой, иски о правах на земельные участки, участки недр, здания, в том числе жилые и нежилые помещения, строения, сооружения, другие объекты, прочно связанные с землей, а также об освобождении имущества от ареста предъявляются в суд по месту нахождения этих объектов или арестованного имущества.

Возвращая заявление, суд не учел, что спорное имущество- квартира расположена по адресу: ---- относится к юрисдикции Бутырского суда гор.Москвы.

Как пояснил в заседании судебной коллегии представитель истца, - истец Немм С.Ф., имеющий завещание на спорную квартиру, намерен предъявить также требования о признании права собственности на вышеуказанное имущество.

При таких обстоятельствах, суд неправильно применил общие правила подсудности (ст.28 ГПК РФ), поэтому определение суда о возврате искового заявления нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 374 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Определение Бутырского районного суда г. Москвы от 06 декабря 2010года отменить, передать вопрос на новое рассмотрение в тот же суд.

Председательствующий:

Судьи: