Кассационное определение Московского городского суда от 26 апреля 2011 N 33-12369/11 (ключевые темы: арест - обращение взыскания на имущество - частная жалоба - подсудность - спор о праве)

Кассационное определение Московского городского суда от 26 апреля 2011 N 33-12369/11

Судья Смирнова Ю.А. Дело N33-12369

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

26 апреля 2011 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

председательствующего Лукашенко Н.И.,

судей Фроловой Л.А., Пономарёва А.Н.,

с участием адвоката Марочкина А.В.,

при секретаре Попугаеве М.Ю.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Лукашенко Н.И.

дело по частной жалобе Калашниковой А.В. на определение Измайловского районного суда г. Москвы от 27 декабря 2010 г., которым постановлено:

Передать гражданское дело по иску ОАО АКБ "Урал ФД" к Грейлиху Д.В. об обращении взыскания на имущество, на которое наложен арест, в Ленинский районный суд г. Перми,

установила:

ОАО АКБ "Урал ФД" обратилось в Ленинский районный суд г. Перми с иском к Грейлиху Д.В. об обращении взыскания на имущество, на которое наложен арест.

Определением Ленинского районного суда г. Перми от 22.07.2010 г. указанное дело было направлено по подсудности в Измайловский районный суд г. Москвы для рассмотрения по существу по месту фактического жительства ответчика: (_).

Судом постановлено указанное выше определение, об отмене которого как незаконного в своей частной жалобе просит Калашникова А.В.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя Калашниковой А.В. адвоката Марочкина А.В., представителя ОАО АКБ "Урал ФД" Каламанову Е.Н., обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены обжалуемого определения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.

Направляя данное дело для рассмотрения по подсудности в Ленинский районный суд г. Перми, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст. 28 ГПК РФ, исходил из того, что в соответствии с ответом на запрос ГУ "ИС района Измайлово" и УФМС России по г. Москве Грейлих Д.В. по адресу: (_), не зарегистрирован и не проживает, тогда как, в материалах дела имеются сведения о регистрации ответчика по месту жительства в г. Перми, в том числе указание в приговоре суда.

В связи с изложенным, судебная коллегия полагает обжалуемое определение законным и обоснованным.

При этом доводы частной жалобы о том, что данный иск является иском о праве на квартиру, в связи с чем должен быть рассмотрен по месту нахождения квартиры в Хамовническом районном суде г. Москвы, судебная коллегия признает несостоятельными и отвергает, поскольку они необоснованны, направлены на иное толкование действующего законодательства, не содержат новых обстоятельств, которые опровергали бы выводы суда первой инстанции. В данном случае спор о праве на объект недвижимого имущества отсутствует.

На основании изложенного, руководствуясь ст.374 ГПК РФ, судебная коллегия,

определила:

Определение Измайловского районного суда г. Москвы от 27 декабря 2010г. оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: