Кассационное определение Московского городского суда от 26 апреля 2011 N 33-12397/11 (ключевые темы: принятие наследства - открытие наследства - наследники - наследование по закону - уважительная причина пропуска срока)

Кассационное определение Московского городского суда от 26 апреля 2011 N 33-12397/11

Судья суда первой инстанции:

Буренина О.Н. Дело N33-12397

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

26 апреля 2011 г. г. Москва

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

председательствующего Федерякиной М.А.

судей Лукьянова И.Е., Васильевой И.В.

при секретаре Подопригора К.А.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Лукьянова И.Е.

дело по кассационной жалобе Худолеевых Ю.Ф., В.В.

на решение Чертановского районного суда г. Москвы от 24 февраля 2011 г., которым постановлено:

Определить доли в праве собственности в квартире, расположенной по адресу: _____________. за Худолеевым Ю.Ф., Худолеевой В.В., Афониной Е.Ю., Худолеевым В.Ю. по 1/4 доле за каждым.

Установить факт принятия Худолеевым Ю.Ф. и Худолеевой В.В. наследства, открывшегося после смерти ___. В.Ю, умершего _______

Восстановить Худолеевой Д.В. срок для принятия наследства ___. В.Ю., умершего _____.

Признать за Худолеевым Ю.Ф. и Худолеевой В.В. за каждым право собственности на 1/12 в порядке наследования по закону после смерти Худолеева В.Ю. в квартире по адресу: _______, а всего на 1/3 долю (1/4 + 1/12) за каждым.

Признать за Худолеевой Д.В. право собственности на 1/12 долю в порядке наследования по закону после смерти ___.. в квартире по адресу: _____________

установила:

Спорным имуществом является четырехкомнатная квартира по адресу: _______

По договору бесплатной передачи (приватизации) от ____.. спорная квартира была передана в общую совместную (без определения долей) собственность Худолеева Ю.Ф., Худолеевой В.В., Худолеева В.Ю., Худолеевой Е.Ю. (л.д. 9).

____ умер один из сособственников спорной квартиры - _____. В.Ю.

Его наследниками по закону первой очереди являлись: отец - Худолеев Ю.Ф., мать - Худолеева В.В., жена - Худолеева Д.Ю., несовершеннолетняя (на тот период времени) дочь - Худолеева Д.В., _______

С заявлением о принятии наследства к нотариусу никто из наследников первой очереди не обращался.

Худолеев Ю.Ф. (отец наследодателя) и Худолеева В.В. (мать наследодателя) обратились в суд с иском к Худолеевой Д.Ю. (жена наследодателя), Худолеевой Д.В. (дочь наследодателя), Афониной (Худолевой) Е.Ю. (сособственник спорной квартиры), Донченко А.В. (пользователь спорной квартиры) об определении долей в праве собственности на спорную квартиру, установлении факта принятия наследства после смерти Худолеева В.Ю. и признании в порядке наследования права собственности на 1/8 долю спорной квартиры за каждым.

Свои требования истцы обосновали тем, что доля наследодателя в праве собственности на спорную квартиру не была определена, они фактически приняли наследство, т.к. продолжали проживать в спорной квартире после смерти наследодателя.

Худолеева Д.В. иск не признала, заявила встречный иск к Худолеевым Ю.Ф., В.В. о восстановлении срока для принятия наследства, открывшегося после смерти Худолеева В.Ю., и признании в порядке наследования право собственности на 1/12 долю спорной квартиры.

Свои требования Худолеева Д.В. обосновала тем, что об открытии наследства она не знала, т.к. она со своим отцом (наследодателем) проживала в другой квартире и ей не было известно о том, что отец является сособственником спорной квартиры. На момент смерти отца ей было всего 6 лет. О наличии наследственного имущества в виде доли в праве собственности на спорную квартиру ей стало известно только в 2010 г.

Худолеевы Ю.Ф., В.В. встречный иск не признали.

Худолеева Д.Ю., Афонина Е.Ю. первоначальный иск признали частично, встречный иск поддержали.

Донченко А.В. в судебное заседание не явилась, дело рассмотрено в ее отсутствие.

Судом было постановлено указанное выше решение, об отмене которого, как незаконного, в своей кассационной жалобе просят Худолеевы Ю.Ф., В.В., считая ошибочным вывод суда о наличии у Худолеевой Д.В. уважительных причин пропуска срока принятия наследства.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя Худолеевых Ю.Ф., В.В., - Булгаковой О.П., объяснения представителя Худолеевой Д.В., - адвоката - Янгулова Р.Ш., объяснения Афониной Е.Ю., обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что обжалуемое решение подлежит отмене по основаниям п.п. 4 п. 1 ст. 362 ГПК РФ, поскольку судом было допущено неправильное применение норм материального права.

В соответствии со ст. 3.1. Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", в случае смерти одного из участников совместной собственности на жилое помещение, приватизированное до 31 мая 2001 года, определяются доли участников общей собственности на данное жилое помещение, в том числе доля умершего. При этом указанные доли в праве общей собственности на данное жилое помещение признаются равными.

Поскольку приватизация спорного жилого помещения имела место до 31 мая 2001 г., суд первой инстанции, разрешая спор, пришел к правильному выводу об определении долей участников общей собственности на спорное жилое помещение, в том числе долю умершего Худолеева В.Ю., и признал доли участников общей собственности равными - по 1/4 доле.

Таким образом, спорное наследственное имущество представляет собой 1/4 долю в праве собственности на спорную квартиру.

Частично удовлетворяя требования Худолеева Ю.Ф. и Худолеевой В.В., суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что они приняли наследство, открывшееся после смерти Худолеева В.Ю., поскольку продолжали проживать в спорной квартире, несли расходы по ее содержанию. Следовательно, истцы вступили в фактическое владение наследственным имуществом.

Данный вывод суда соответствует требованиям ст. 546 ГК РСФСР, действовавшей на дату открытия наследства и совершения истцами действий по фактическому принятию наследства.

Аналогичная норма содержится в ст. 1153 ГК РФ.

Удовлетворяя требования Худолеевой Д.В. о восстановлении ей срока для принятия наследства, суд пришел к выводу о том, что срок для принятия наследства был пропущен ею по уважительной причине, поскольку об открытии наследства она узнала только в 2010 г.

В обоснование этого вывода суд указал, что на момент смерти отца ей было всего шесть лет, она вместе с отцом и матерью проживала не в спорном жилом помещении, а в другом жилом помещении по адресу: ___________, и о принадлежащей отцу доле в спорной квартире узнала только в 2010 г.

Восстановив Худолеевой Д.В. срок для принятия наследства, суд определил доли наследников в наследственном имуществе равными и признал за Худолеевым Ю.Ф., Худолеевой В.В. и Худолевой Д.В. в порядке наследования после смерти Худолеева В.Ю. по 1/12 доле в праве собственности на спорную квартиру за каждым.

С выводом суда первой инстанции о восстановлении Худолеевой Д.В. срока для принятия наследства после смерти ее отца Худолеева В.Ю. судебная коллегия согласиться не может, поскольку этот вывод основан на неправильном применении норм материального права.

Как указано выше, приходя к выводу о том, что в __. Худолеева Д.В. и ее мать Худолеева Д.Ю., являющаяся женой наследодателя, не знали об открытии наследства в ___и узнали об открытии наследства только в 2010 г., суд исходил из того, что Худолеева Д.В. и Худолева Д.Ю. только в 2010 г. узнали о том, что наследодателю принадлежала доля в праве собственности на спорную квартиру.

Таким образом, время открытия наследства суд связал со временем, когда наследникам стало известно о составе наследственного имущества.

Этот вывод не соответствует требованиям закона.

В соответствии со ст. 528 ГК РСФСР, временем открытия наследства признается день смерти наследодателя. В соответствии со ст. 546 ГК РСФСР, срок для принятия наследства составляет шесть месяцев со дня открытия наследства.

Аналогичные нормы содержатся в ст. ст. 1114, 1154 ГК РФ.

В силу приведенных норм, время открытия наследства определяется днем смерти наследодателя, а днем, когда наследникам стало известно о составе наследственного имущества.

Поэтому незнание наследниками состава наследственного имущества не означает незнание ими об открытии наследства.

Из материалов дела усматривается, что Худолеева Д.В. и ее мать Худолеева Д.Ю. проживали совместно с наследодателем, в связи с чем им было известно о смерти наследодателя.

Таким образом, об открытии наследства Худолеева В.Ю. Худолеевой Д.Ю., являвшейся на дату смерти наследодателя законным представителем несовершеннолетней на тот период времени Худолеевой Д.В., было известно еще в 1996 г.

Отсутствие у наследников сведений о составе наследственного имущества не является уважительной причиной пропуска срока принятия наследства, поскольку принятие наследства может быть осуществлено путем подачи соответствующего заявления нотариусу.

То обстоятельство, что Худолеева Д.В. на момент открытия наследства являлась несовершеннолетней, также не является уважительной причиной пропуска срока для принятия наследства, поскольку у Худолеевой Д.В. имелся законный представитель - Худолеева Д.Ю., которой было известно об открытии наследства.

В соответствии со ст. 14 ГК РСФСР, принятие наследства Худолеевой Д.В. могло быть осуществлено путем совершения сделки по принятию наследства ее законным представителем.

Кроме того, __. Худолеевой Д.В. исполнилось _____ а с иском о восстановлении срока для принятия наследства она обратилась в суд в феврале 2011 г., т.е. более чем через 2,5 года после достижения совершеннолетия.

Таким образом, у Худолеевой Д.В. не имеется уважительных причин пропуска срока для принятия наследства, открывшегося _____. после смерти ее отца - ___...Ю.

При таких обстоятельствах, решение суда в части удовлетворения требований Худолевой Д.В. не может быть признано законным и подлежит отмене.

В связи с тем, что иск Худолеевой Д.В. взаимосвязан с иском Худолеевых Ю.Ф., В.В. решение суда подлежит отмене в полном объеме.

Судебная коллегия полагает возможным принять по делу новое решение, поскольку все имеющие значение для дела обстоятельства установлены на основании имеющихся в деле доказательств.

В удовлетворении встречного иска Худолеевой Д.В. следует отказать, поскольку у нее не имеется уважительных причин пропуска срока принятия наследства после смерти Худолеева В.Ю.

Требования Худолеевых Ю.Ф. и В.В. об определении долей в праве собственности на спорную квартиру, установлении факта принятия наследства подлежат удовлетворению по изложенным выше основаниям.

Определение долей Худолеевых Ю.Ф. и В.В. в наследственном имуществе, представляющем собой 1/4 долю в праве собственности на спорную квартиру, следует произвести, исходя из того, что наследство после смерти Худолеева В.Ю. приняли только два наследника первой очереди - Худолеев Ю.Ф. и Худолеева В.В.

Доли истцов в наследственном имуществе являются равными, по 1/8 доле в праве собственности на спорную квартиру.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 360, 361, п.п. 4 п. 1 ст. 362 ГПК РФ, судебная коллегия,

определила:

Решение Чертановского районного суда г. Москвы от 24 февраля 2011 г. отменить.

Принять по делу новое решение.

Определить доли Худолеева Ю.Ф., Худолеевой В.В., Афониной Е.Ю., Худолеева В.Ю. в праве общей собственности на квартиру, расположенную по адресу: _______, признав их равными - по 1/4 доле за каждым.

Установить факт принятия Худолеевым Ю.Ф. и Худолеевой В.В. наследства, открывшегося после смерти ___. В.Ю, умершего _____.

Признать за Худолеевым Юрием Федоровичем право собственности в порядке наследования по закону после смерти ___.. на 1/8 долю квартиры по адресу: Москва, _________.

Признать за Худолеевой Вероникой Владимировной право собственности в порядке наследования по закону после смерти Худолеева Владимира Юрьевича на 1/8 долю квартиры по адресу: ________..

Отказать Худолеевой Дане Владимировне в иске к Худолеевым Ю.Ф., В.В. о восстановлении срока для принятия наследства, признании права собственности в порядке наследования по закону на долю квартиры по адресу: ___________

Председательствующий:

Судьи: