Кассационное определение Московского городского суда от 26 апреля 2011 N 33-12401/11 (ключевые темы: порядок заочного производства - судебная повестка - неисполнение решения суда - расписка - заочное решение)

Кассационное определение Московского городского суда от 26 апреля 2011 N 33-12401/11

Судья Борисова О.В.

Гр.д. N 33-12401

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

26 апреля 2011г.

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе председательствующего Ионовой И.А.

и судей Дегтеревой О.В., Шерстняковой Л.Б.

при секретаре Смирновой А.М.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу Ионовой И.А.

дело по кассационной жалобе Леонтьева Н.И.

на заочное решение Бабушкинского районного суда г. Москвы от 15 ноября 2010г.,

которым постановлено:

1. Исковые требования Префектуры Северо-Восточного административного округа города Москвы удовлетворить частично.

2. Обязать Леонтьева Николая Ивановича в течение 10 дней с момента вступления в законную силу решения суда, освободить земельный участок, расположенный по адресу: г.Москва, *-*. вл. *-* от принадлежащего ему металлического автомобильного укрытия.

3. В случае неисполнения решения суда в установленный срок предоставить Префектуры Северо-Восточного административного округа города Москвы право произвести работы по демонтажу и вывозу указанного металлического автомобильного укрытия самостоятельно или с привлечением третьих лиц.

4. В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.

установила:

Префектура СВАО г. Москвы обратилась в суд с иском к Леонтьеву Н.И. об освобождении земельного участка от автомобильного укрытия, мотивируя требование тем, что земельно-правовые отношения на занимаемый земельный участок под металлическое укрытие у ответчика не оформлены.

Ответчик в суд не явился.

Суд постановил приведенное выше решение, об отмене которого просит в кассационной жалобе Леонтьев Н.И.

Стороны в заседание судебной коллегии не явились, о дате и месте рассмотрения кассационной жалобы Леонтьева Н.И. извещались, в связи с чем судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия полагает, что решение суда подлежит отмене по следующим основаниям.

В соответствии с ч.4 ст.167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В соответствии п.п.2 п.2 ст.364 ГПК РФ решение суда первой инстанции подлежит отмене независимо от доводов кассационной жалобы, представления в случае, если дело рассмотрено судом в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных о времени и месте судебного заседания.

Суд рассмотрел дело в отсутствие ответчика, исходя из того, что ответчик надлежащим образом извещен о слушании дела - 15 ноября 2010.

Между тем, в материалах дела отсутствует расписка ответчика Леонтьева Н.И. в получении судебной повестки о его явке в судебное заседание 15 ноября 2010г., а имеется акт от 08.11.2010г., из которого следует, что Леонтьев Н.И. находится в командировке (л.д. 30). Данные о вручении Леонтьеву Н.И. или его родственникам судебной повестки на 15 ноября 2010г. в 10 час10 мин. в деле отсутствуют (л.д.28-29).

Таким образом, ответчик не был надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания.

Так как дело рассмотрено в отсутствие ответчика Леонтьева Н.И., он был лишен возможности осуществлять свои права, предусмотренные ст.35 ГПК РФ, заявлять ходатайства, представлять суду доказательства, в связи с чем решение суда нельзя признать законным.

В соответствии с ч.1 ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.

Кроме того, при отсутствии данных об извещении ответчика о слушании дела суд был не вправе рассматривать дело в порядке заочного производства.

Поскольку судом допущено нарушение норм процессуального права, решение суда нельзя признать законным, и оно подлежит отмене.

При новом рассмотрении дела суду надлежит учесть изложенное, проверить доводы каждой из сторон и разрешить спор в строгом соответствии с законом.

Руководствуясь ст. 360, п. 2 ст. 361, п. 4 ст.362 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Заочное решение Бабушкинского районного суда г. Москвы от 15 ноября 2010г. отменить. Дело направить в суд первой инстанции на новое рассмотрение в ином составе судей.

Председательствующий

Судьи