Кассационное определение Московского городского суда от 26 апреля 2011 N 33-12432/11 (ключевые темы: наследственное право - юридический факт - нахождение на иждивении - порядок наследования - пенсия по инвалидности)

Кассационное определение Московского городского суда от 26 апреля 2011 N 33-12432/11

Судья суда первой инстанции:

Хуснетдинова А.М. Дело N33-12432

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

26 апреля 2011 г. г. Москва

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

председательствующего Федерякиной М.А.

судей Лукьянова И.Е., Кировой Т.В.

при секретаре Евдокименковой И.Н.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Лукьянова И.Е.

дело по кассационной жалобе ДЖП и ЖФ г. Москвы

на решение Преображенского районного суда г. Москвы от 21 декабря 2010 г., которым постановлено:

Установить юридический факт нахождения Бондаря С.П. на иждивении у наследодателя Зотовой А.И. не менее одного года до ее смерти.

Признать Бондаря С.П. наследником восьмой очереди к имуществу Зотовой А.И.

Определит долю Бондаря С.П. и долю упершей Зотовой А.И. в праве собственности на квартиру по адресу: _______.. равными по 1/2.

Признать за Бондарь С.П. право собственности в порядке наследования по закону право собственности на 1/2 долю квартиры по адресу: ________.

Право собственности Бондаря С.П. на квартиру подлежит государственной регистрации,

установила:

Спорным имуществом является двухкомнатная квартира по адресу: __________

По договору бесплатной передачи (приватизации) спорная квартира была передана в общую совместную (без определения долей) собственность Зотовой А.И. (__. г.р.) и Бондаря С.П. (___. г.р.) (л.д. 13).

____ ___.. умерла (л.д. 14).

Бондарь С.П. обратился в суд с иском к ДЖП и ЖФ г. Москвы об установлении факта нахождения на иждивении Зотовой А.И., определении долей в праве собственности на спорную квартиру и признании права собственности в порядке наследования на долю Зотовой А.И. в спорной квартире.

Свои требования истец обосновал тем, что он является инвалидом с детства, Зотова А.И. была его опекуном, он проживал с ней в спорной квартире и находился на ее иждивении, фактически принял наследство после смерти Зотовой А.И.

ДЖП и ЖФ г. Москвы иск не признал.

Судом было постановлено указанное выше решение, об отмене которого, как незаконного, в своей кассационной жалобе просит ДЖП и ЖФ г. Москвы, считая необоснованным вывод суда о нахождении истца на иждивении наследодателя.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя ДЖП и ЖФ г. Москвы - Николаевой Т.Л., объяснения Бондаря С.П., обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что обжалуемое решение подлежит отмене по основаниям п.п. 1, 4 п. 1 ст. 362 ГПК РФ, поскольку суд неправильно определил имеющие значение для дела обстоятельства, допустил неправильное применении е норм материального права.

Суд первой инстанции установил, что Бондарь С.П. является инвалидом с детства, Зотова А.И. в ____ была назначена опекуном Бондаря С.П., Зотова А.И. и Бондарь С.П. проживали вместе в спорной квартире, наследников по закону у Зотовой А.И. не имеется.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из доказанности истцом его утверждения о том, что он находился на иждивении Зотовой А.И.не менее года до ее смерти.

Это обстоятельство было установлено судом на основании показания трех свидетелей, а также того факта, что Зотова А.И. являлась опекуном Бондаря С.П.

Разрешая спор, суд руководствовался нормами части третьей ГК РФ.

С выводами суда первой инстанции согласиться нельзя.

Суд допустил неправильное применении норм материального права.

Суд не учел, что к спорным отношениям подлежит применению то законодательство, которое действовало на момент открытия наследства.

___ умерла в ____. в период действия раздела VII ГК РСФСР "Наследственное право".

Часть третья ГК РФ, содержащая раздел V "Наследственное право" была введена в действие с 1 марта 2002 г. Обратная сила части третьей ГК РФ не придана. В соответствии со ст. 2 ФЗ "О введении в действие части третьей ГК РФ", раздел VII ГК РСФСР "Наследственное право" признан утратившим силу с 1 марта 2002 г.

Таким образом, к спорным отношениям подлежали применению нормы раздела VII ГК РСФСР "Наследственное право", а не нормы раздела V "Наследственное право" третьей части ГК РФ.

Разрешая спор, суд не установил обстоятельства, которые имеют значение для правильного разрешения вопроса о нахождении Бондаря С.П. на иждивении Зотовой А.И.

Так, суд не установил, какой доход имели Зотова А.И. и Бондарь С.П. в юридически значимый период.

Суд установил, что Бондарь С.П. являлся инвалидом с детства. При этом суд не учел, что на момент смерти Зотовой А.И. Бондарь С.П. достиг возраста ____.. Суд не выяснил, работал ли Бондарь С.П. в последний год жизни Зотовой А.И., получал ли он пенсию по инвалидности, каков был размер доходов Бондаря С.П.

Размер пенсии Зотовой А.И. судом также установлен не был.

Без выяснения этих обстоятельств не может считаться обоснованным вывод суда о том, что Бондарь С.П. получал от Зотовой А.И. такую помощь, которая была для него основным и постоянным источником средств к существованию.

Также судом не было учтено, что в соответствии с требованиями действующего законодательства, опека и попечительство устанавливаются на период до достижения детьми 18 лет. Возраста 18 лет Бондарь достиг в ____.. Поэтому в юридически значимый период Зотова А.И. не являлась опекуном Бондаря С.П.

При таких обстоятельствах, решение суда не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене.

При новом рассмотрении дела суду надлежит учесть изложенное, выяснить доходы истца и наследодателя в юридически значимый период, правильное определить законодательство, подлежащее применению к спорным отношениям и постановить решение в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями действующего законодательства.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 360, 361, п.п. 1, 4 п. 1 ст. 362 ГПК РФ, судебная коллегия,

определила:

Решение Преображенского районного суда г. Москвы от 21 декабря 2010 г. отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот де суд в ином составе судей.

Председательствующий:

Судьи: