Кассационное определение Московского городского суда от 26 апреля 2011 N 33-12505/11 (ключевые темы: снятие с регистрационного учета - прекращение права пользования жилым помещением - нарушение или неправильное применение норм материального права - нарушение или неправильное применение норм процессуального права - заключение прокурора)

Кассационное определение Московского городского суда от 26 апреля 2011 N 33-12505/11

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе председательствующего Гербекова Б.И.

и судей Лашкова А.Н. Пендюриной Е.М.

с участием прокурора Ларионовой О.Г.

адвоката

при секретаре Илюткиной О.А.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу Пендюриной Е.М.

дело по кассационной жалобе Дауровой М.П. и

кассационному представлению Головинского межрайонного прокурора г.Москвы

на решение Головинского районного суда г. Москвы от 22 октября 2010 г.

которым постановлено:

Прекратить право пользования Дауровых М.П., И.П., П.Б., Аликовой Ю.С. жилым помещением, расположенным по адресу: * и снять с регистрационного учета по указанному адресу.

Выселить Дауровых М.П., И.П., П.Б., Аликову Ю.С. из жилого помещения, расположенного по адресу: *.

Взыскать с Дауровых М.П., И.П., П.Б., Аликовой Ю.С. солидарно в пользу ООО КБ "Москоммерцбанк" госпошлину в размере 0 руб.

установила:

ОАО КБ "Москоммерцбанк" обратилось в суд с требованиями к Дауровым М.П., И.П., П.Б., Аликовой Ю.С. о прекращении права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: *, выселении и снятии с регистрационного учета по указанному адресу.

Дауровы М.П., И.П., П.Б., Аликова Ю.С. в судебное заседание не явились.

Суд первой инстанции постановил вышеназванное решение, об отмене которого просит Даурова М.П. по доводам кассационной жалобы и Головинский межрайонный прокурор г. Москвы по доводам кассационного представления.

Определением суда от 15 февраля 2011 г. произведена замена стороны по настоящему делу - истца ООО КБ "Москоммерцбанк" правопреемником ОАО КБ "Москоммерцбанк".

Судебная коллегия, изучив материалы дела, заслушав представителя Дауровых М.П., И.П., П.Б. Победину Т.Ю., заключение прокурора, обсудив доводы кассационной жалобы и кассационного представления, нашла решение суда первой инстанции по настоящему делу подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии с нормами п. 1 ст. 195 ГПК РФ

Решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с нормами п. 1 ст. 362 ГПК РФ

Основаниями для отмены или изменения решения суда в кассационном порядке являются:

1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;

3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;

4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

В соответствии с нормами п.п.1, 2 ст. 364 ГПК РФ

Нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для отмены решения суда первой инстанции только при условии, если это нарушение или неправильное применение привело или могло привести к неправильному разрешению дела.

Решение суда первой инстанции подлежит отмене независимо от доводов кассационных жалобы, представления в случае, если дело рассмотрено судом в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных о времени и месте судебного заседания.

Из материалов настоящего дела усматривается, что Дауровы М.П., И.П., П.Б., Аликова Ю.С. не были извещены в соответствии с требованиями ст. ст. 115 - 116 ГПК РФ о времени и месте рассмотрения настоящего дела / л.д. 135 - 137/.

При таких обстоятельствах, согласно требований п. 2 ст. 167 ГПК РФ, у суда первой инстанции не имелось оснований для постановления по настоящему делу решения в отсутствие Дауровых М.П., И.П., П.Б., Аликовой Ю.С., что также явилось препятствием для надлежащего исследования природы правоотношений, возникших между Дауровыми М.П., И.П., П.Б. и Аликовой Ю.С. относительно пользования жилым помещением, расположенным по адресу: *.

С учетом вышеизложенного, судебная коллегия полагает решение по настоящему делу постановленным при нарушении норм процессуального права, которое повлекли неправильное разрешение дела, что является основаниями к его отмене.

При новом рассмотрении дела, суду належит принять во внимание указанное и в соответствии с требованиями закона разрешить спор вынесением обоснованного судебного постановления.

Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия,

определила:

Решение Головинского районного суда г. Москвы от 22 октября 2010 г. отменить.

Дело возвратить в суд первой инстанции на новое рассмотрение в ином составе судей.

Председательствующий:

Судьи: