Кассационное определение Московского городского суда от 18 мая 2011 N 33-12562/11 (ключевые темы: средний заработок - увольнение - доплаты - вынужденный прогул - коллективный договор и соглашение)

Кассационное определение Московского городского суда от 18 мая 2011 N 33-12562/11

Судья: Акульшина Т.В.

Гр.дело N 33-12562

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

"18" мая 2011 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе: председательствующего Строгонова М.В.

судей Дубинской В.К., Михалевой Т.Д.

при секретаре: Джалиловой Т.Н.

Заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Дубинской В.К.

Дело по кассационной жалобе Алферова С.В.

на решение Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 01 марта 2011 г.,

которым постановлено:

- в удовлетворении исковых требований Алферова _____. к ООО "Русатра" о взыскании заработной платы отказать,

установила:

Алферов С.В. первоначально обратился в суд с иском к ООО "Русатра" о взыскании в его пользу суммы задолженности в размере ___. руб., суммы среднего заработка из расчета ___. руб. в месяц (расчет: __.. руб. + __. руб .: 5 месяцев); задолженности за все время вынужденного прогула по дату фактической выплаты полного расчета и проставлении отметки об уходе по собственному желанию в трудовой книжке; суммы доплаты (___ руб.) до среднего заработка за октябрь 2009 г., так как была выплачена только сумма ___ руб.; процентов от всех невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки, начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно, в связи с нарушением работодателем установленного срока выплаты заработной платы и других выплат; суммы окончательного расчета за неиспользованный отпуск исходя из среднего заработка ___ руб. и начисленного по дату фактической выплаты; также просил суд изменить формулировку увольнения по "собственному желанию" с 14 мая 2010 г., взыскать сумму за время вынужденного прогула исходя из оклада - ___. руб. с 1 ноября 2009 г. по 14 мая 2010 г. , проценты в размере __.. руб. за задержку выплаты в порядке ст. 236 ТК РФ, взыскать сумму ___. руб. из расчета среднего заработка, не выплаченную за 6 месяцев текущего года до дня увольнения, просил признать остаток задолженности в сумме __.. руб. по соглашению на сумму ___. руб., задолженностью ответчика и взыскать её; взыскать сумму за неиспользованный отпуск __.. руб.; взыскать сумму __.. руб. из расчета

средней заработной платы; в счет компенсации морального вреда взыскать ___ руб.

Решением Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 14 мая 2010 г. исковые требования Алферова С.В. удовлетворены частично. С ООО "Русатра" в пользу Алферова С.В. взыскано в счет компенсации за отпуск _.. руб. __ копейки. В остальной части иска отказано.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 18 ноября 2010 г. решение суда в части отказа в иске о признании приказа об увольнении незаконным, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, изменении формулировки увольнения, взыскании заработной платы за время задержки трудовой книжки оставлено без изменения. В остальной части решение суда отменено и дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела в ходе судебного разбирательства истец уточнил свои требования и просил суд в том числе признать остаток задолженности в сумме _.. руб. по соглашению, регламентирующему трудовые правоотношения, на сумму __ руб., задолженностью ответчика и взыскать __.. руб., а также проценты в соответствии со статьей 236 ТК РФ - ____ руб., взыскать компенсацию за неиспользованный отпуск ___ руб. из расчета оклада __. руб. (___ руб. (24.01.2011 г. - 17.03.2009 г.)/365), и взыскать сумму ___. руб. из расчета средней заработной платы за минусом оклада ___. руб. (__.. руб. * (24.01.2011 г. - 17.03.2009 г.)/365), взыскать компенсацию морального вреда в размере ___.. руб.

В судебном заседании истец заявленные и не рассмотренные требования поддержал.

Представитель ответчика ООО "Русатра" в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, уважительных причин неявки суду не представил.

Судом постановлено выше приведенное решение, об отмене которого просит истец по доводам, изложенным в кассационной жалобе.

Проверив материалы дела, выслушав Алферова С.В., обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика, извещенного о дне и времени слушания, и находит решение суда подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.

Разрешая спор, суд первой инстанции верно установил имеющие значение для дела фактические обстоятельства и дал им надлежащую юридическую оценку в соответствии с нормами материального права, правильный анализ которых изложен в решении суда.

В соответствии со статьей 15 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Согласно ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Как правильно установлено судом и следует из материалов дела, между Алферовым С.В. и ООО "Русатра" был заключен трудовой договор от 17 марта 2009 г. (л.д.21), что подтверждается приказом о приеме на работу, которым истец был принят на должность ______ в ООО "Русатра" с тарифной ставкой (окладом) в размере __.. руб.

Согласно штатному расписанию; утвержденному приказом от 26 февраля 2009 г. N 1, заработная плата по должности, которую занимал истец у ответчика - ___.. составляет ___.. руб.

Приказом от 9 ноября 2009 г. (л.д.110) Алферов С.В. был уволен с 9 ноября 2009 г. на основании п.п. "а" п. 6 ч. 1 ст. 81 ТК РФ, за совершенный прогул, решением суда, вступившим в законную силу, подтверждена законность произведенного увольнения.

При рассмотрении заявленного иска суд правильно исходил из того, что размер заработной платы Алферову С.В. был установлен трудовым договором, приказом, подтверждается документами о фактической выплате, составлял ____.. рублей ежемесячно.

Утверждения истца о том, что его заработная плата, в действительности, составляла ____.. рублей ежемесячно, состояла из оклада и ежемесячной премии в размере ____. рублей, суд мотивированно признал несостоятельными, поскольку своего подтверждения они не нашли, построены на собственных пояснениях Алферова С.В. и его черновых рукописных записях на прочих документах. Судом также справедливо учтены справки о доходах физического лица, в которых размер заработной платы за период с апреля по октябрь 2009 года составлял ___.. рублей.

Ссылки истца в подтверждение иного размера заработка на соглашение, заключенное между ним и ___ о выплате ___ рублей, из которых ___. он получил, суд счел неубедительными, признав, что буквальное толкование данного соглашения свидетельствует лишь о наличии конкретной суммы задолженности на конкретный день.

Таким образом, суд сделал верный и обоснованный вывод о том, что заработная плата истцу за период его работы выплачена в полном и надлежащем размере, оснований ко взысканию задолженности не усмотрел.

Иск в части взыскания неполученной компенсации за неиспользованный отпуск суд справедливо отклонил, указав, что рассчитанный размер компенсации перечислен истцу платежным поручением вместе с компенсацией за задержку выплаты 9 июня 2010 года.

Все выводы суда мотивированы, построены на правильно определенных юридически значимых обстоятельствах по делу, сделаны при верном применении норм материального права, поэтому судебная коллегия с ними согласна.

В кассационной жалобе истец повторяет доводы рассмотренного иска, выражает несогласие с произведенным увольнением, настаивает на том, что размер его заработка включает ___. рублей ежемесячной премии. Коллегия принять во внимание эти доводы не может, так как по вопросу произведенного увольнения состоялось решение суда, оставленное в силе определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда. Размер заработка суд признал равным ___ рублей, объективно оценив все представленные доказательства и аргументы сторон спора, с выводами суда и оценкой доказательств коллегия согласилась.

С доводами истца о взыскании в его пользу неполученных по соглашению __. рублей суд верно не согласился, справедливо заметив, что по данному соглашению работодатель на себя обязательств не принимал, с этим выводом коллегия также согласна.

Таким образом, суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, нормы материального и процессуального права судом применены верно, оснований для отмены решения суда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 360,361 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 01 марта 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу и дополнение к ней - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: