Кассационное определение Московского городского суда от 28 апреля 2011 N 33-12623/11 (ключевые темы: инвестиционный договор - частная жалоба - предварительный договор купли-продажи квартиры - существенные условия договора купли-продажи - административное производство)

Кассационное определение Московского городского суда от 28 апреля 2011 N 33-12623/11

Судья суда первой инстанции: Герасимова С.В.

Дело N 33- 12623

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

28 апреля 2011 года город Москва

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

Председательствующего Пильгуна А.С.

судей Климовой С.В., Гончаровой О.С.

при секретаре Геевской А.В.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Пильгуна А.С.

дело по частной жалобе Гуревич Е.Р.

на определение Савеловского районного суда г. Москвы от 03 марта 2011 г., которым постановлено:

Приостановить производство по делу по иску Гуревич Е.Р. к ООО "ДОКОН" о признании права собственности - до рассмотрения по существу и вступления в законную силу судебного акта Арбитражного суда г. Москвы по иску Правительства Москвы к Московскому автомобильно-дорожному институту (государственному техническому университету) об обязании подписать Акт о результатах Инвестиционного контракта NДЖП.ОЗ.СА0.00406 от 24 марта 2003 года и по встречному иску МАДИ к Правительству Москвы об обязании подписать Акт о результатах реализации Инвестиционного контракта NДЖП.ОЗ.СА0.00406 от 24 марта 2003 года,

установила:

Судом постановлено вышеприведенное определение, об отмене которого как незаконного просит истец Гуревич Е.Р. по доводам частной жалобы.

Проверив материалы дела, выслушав представителей истца Гуревич Е.Р. по доверенности Крылову М.М., Савченко Я.В., представителя ответчика ООО "ДОКОН", а так же представителя третьего лица МАДИ по доверенности Дубкова А.В., обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит определение, подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.

В силу абзаца 5 статья 215 ГПК РФ суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого в гражданском, административном и уголовном производстве.

Производство по делу в этом случае приостанавливается до вступления в законную силу судебного постановления, решения суда, приговора, определения суда или до принятия постановления по материалам дела, рассматриваемого в административном производстве.

Из материалов дела следует, что Гуревич Е.Р. обратился с иском к ООО "ДОКОН" о признании права собственности на квартиру, мотивируя свои требования тем, что между ним и ответчиком заключен предварительный договор купли-продажи квартиры N Балт. 2-186, в соответствии с условиями которого, сторонами были определены необходимые и существенные условия договора купли-продажи двухкомнатной квартиры N186, ориентировочной площадью 84,3 кв. метров, расположенной по адресу:

Производство по делу приостановлено по результатам рассмотрения ходатайства, заявленного в судебном заседании представителем ответчика ООО "ДОКОН" Дубковым А.В., до рассмотрения по существу и вступления в законную силу судебного акта Арбитражного суда г. Москвы по иску Правительства Москвы к Московскому автомобильно-дорожному институту (государственному техническому университету) об обязании подписать Акт о результатах Инвестиционного контракта NДЖП.ОЗ.СА0.00406 от 24 марта 2003 года и по встречному иску МАДИ к Правительству Москвы об обязании подписать Акт о результатах реализации Инвестиционного контракта NДЖП.ОЗ.СА0.00406 от 24 марта 2003 года.

Постановив обжалуемое определение суд обоснованно исходил из того, что для объективного и всестороннего рассмотрения гражданского дела по иску Гуревич Е.Р. к ООО "ДОКОН" о признании права собственности, существенное значение будут иметь обстоятельства, установленные решением Арбитражного суда г. Москвы по указанному выше делу.

Так действительно согласно п.1.5. предварительного договора от 14.10.2010 г. N Балт.2-186, заключенного между ООО "Докон" и Гуревич Е.Р. основанием для заключения договора явился Инвестиционный контракт NДЖП.03.САО.00406 от 24 марта 2003 года; протокол от 28.12.2007 г. предварительного распределения общей площади квартир жилых домов по строительным адресам: по Инвестиционному контракту ДЖП.03 .САО.00406 от 24 марта 2003 года.

Спор рассматриваемый Арбитражным судом г. Москвы между Правительском Москвы и Московским автомобильно-дорожным институтом (государственным техническим университетом) возник относительно распределения площадей по указанному инвестиционному контракту. Данное обстоятельство имеет существенное значение для рассматриваемого в районном суде иска, поскольку неясно к кому из участников инвестиционного контракта должна быть распределена квартира, на которую претендует Гуревич Е.Р.

С учетом изложенного судебная коллегия полагает, что производство по гражданскому делу приостановлено правильно.

Доводы частной жалобы о том, что по вышеупомянутому жилому дому Савеловским районным судом г.Москвы уже выносились решения, не может быть принят во внимание.

Преюдициальное значение в силу ст. 61 ГПК РФ имеют решения, постановленные по делу по иску между одними и теми же сторонами и об одном и том же предмете.

Каких-либо решений по иску Гуревич Е.Р. к ООО "ДОКОН" в отношении спорной недвижимости судами не принималось. Ссылка в частной жалобе на положение ст. 61 ГПК РФ несостоятельна.

Иные доводы жалобы не содержат правовых оснований для отмены правильного по существу определения.

Руководствуясь ст. 374 ГПК РФ, судебная коллегия,

определила:

Определение Савеловского районного суда г.Москвы от 03 марта 2011 г. оставить без изменения, частную жалобу Гуревич Е.Р. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: