Кассационное определение Московского городского суда от 26 апреля 2011 N 33-12698/11 (ключевые темы: замечания на протокол судебного заседания - возмещение вреда здоровью - материальный ущерб - частная жалоба - восстановление процессуальных сроков)

Кассационное определение Московского городского суда от 26 апреля 2011 N 33-12698/11

Судья: Ефремов С.А. дело N33-12698

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

26 апреля 2011 года.

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Зенкиной В.Л.,

и судей Карпушкиной Е.И., Котовой И.В.,

при секретаре Гусевой И.В.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Карпушкиной Е.И. дело по частной жалобе представителя Володиной А.М. Галаева М.Н. на определение Перовского районного суда г. Москвы от 16 марта 2011 г., которым постановлено:

Восстановить Гуркову А*Н* срок для подачи замечаний на протоколы судебного заседания состоявшихся 17.12.2010 г., а также 23.12.2010 г. по гражданскому делу N 2- 4320/2010 по иску Володиной А*М* к Гуркову А*Н* о возмещении вреда здоровья, материального ущерба, компенсации морального вреда, судебных расходов.

Замечания Гуркова А*Н* на протоколы судебного заседания, состоявшихся 17.12.2010 г., а также 23.12.2010 г. по гражданскому делу 2-4320/2010 по иску Володиной А*М* к Гуркову А*Н* о возмещении вреда здоровья, материального ущерба, компенсации морального вреда, судебных расходов, изложенные в четырех пунктах - удостоверить. -

Замечания на протоколы судебных заседаний приобщить к материалам дела.

установила:

17.12.2010 г. состоялось судебное заседание по гражданскому делу по иску Володиной А. М. к Гуркову А. Н. о возмещении вреда здоровья, материального ущерба, компенсации морального вреда, судебных расходов.

23.12.2010 г. состоялось судебное заседание по гражданскому делу N 2-4320/2010 по иску Володиной А. М. к Гуркову А. Н. о возмещении вреда здоровью, материального ущерба, компенсации морального вреда, судебных расходов.

Ответчик Гурков А.Н. подал заявление о восстановлении срока для подачи замечаний на вышеуказанные протоколы судебного заседания, указав, что не мог своевременно ознакомиться с протоколом судебного заседания. Кроме того, подал замечание на указанные протоколы судебного заседания, изложенные в четырех пунктах.

В судебном заседании заявитель и его представитель на удовлетворении заявленных требованиях настаивали.

В суд заинтересованные лица Володина А.М., ОСАО "РЕСО-Гарантия" не явились, явку представителя не обеспечили, о месте и времени судебного разбирательства извещались надлежащим образом.

Суд постановил указанное выше определение, об отмене которого просит представитель Володиной А.М.- Галаев М.Н. по доводам частной жалобы.

Проверив материалы дела, выслушав представителя Володиной А.М.- Галаева М.Н., Гуркова А.Н., его представителя Гуркову Н.А. , обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене определения суда, постановленного в соответствии с нормами действующего законодательства и материалами дела.

В соответствии с п. 1 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Суд пришел к правильному выводу, что причина пропуска срока для подачи замечаний на протокол судебного заседания является уважительной, поскольку Гурков А.Н. не мог ознакомиться с протоколом судебного заседания своевременно, в связи, с чем суд правильно восстановил пропущенный процессуальный срок.

Доводы Володиной А.М. о получении извещения о рассмотрении 16.03.2011г замечаний на протокол только 21.03.2011 г.не свидетельствует о незаконности постановленного определения о восстановлении процессуального срока на подачу замечаний на протокол судебного заседания.

Другие доводы частной жалобы не содержат обстоятельств, служащих основаниями для отмены определения суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 374 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Определение Перовского районного суда г. Москвы от 16 марта 2011года оставить без изменения, частную жалобу представителя Володиной А.М. Галаева М.Н.- без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: