Кассационное определение Московского городского суда от 28 апреля 2011 N 33-12751/11 (ключевые темы: компенсации за неиспользованный отпуск - трудовой договор - задержка выплаты заработной платы - денежная компенсация - Трудовой кодекс)

Кассационное определение Московского городского суда от 28 апреля 2011 N 33-12751/11

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

председательствующего Н.И. Лукашенко,

судей А.Н. Пономарёва,

Г.В. Катковой,

при секретаре А.С. Маслёнкине,

рассмотрела в открытом судебном заседании

по докладу судьи А.Н. Пономарёва

дело по кассационной жалобе ООО "Коминфо Лоджистикс Солюшнз"

на решение Басманного районного суда г. Москвы от 15 декабря 2010 года по делу по иску О.В. Козловой к ООО "Коминфо Лоджистикс Солюшнз", ЕвроАзиатской ассоциации организаций в области логистической деятельности ("ЕвроАзиатская логистическая ассоциация"), Некоммерческому образовательному учреждению "Международная Логистическая Академия" о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации морального вреда, денежной компенсации на основании ст. 236 Трудового кодекса РФ,

которым иск удовлетворен частично,

установила:

О.В. Козлова обратилась в суд с указанным выше иском, уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, к ООО "Коминфо Лоджистикс Солюшнз", "ЕвроАзиатская логистическая ассоциация", Некоммерческому образовательному учреждению "Международная Логистическая Академия", ссылаясь на задержку ответчиками оплаты её труда, в результате чего она приостановила работу в ООО "Коминфо Лоджистикс Солюшнз" и просила выплатить ей средний заработок за период приостановления работы. Кроме того, просила взыскать с ответчиков задолженность по начисленной и невыплаченной заработной плате, денежную компенсацию в порядке ст. 236 Трудового кодекса РФ, компенсацию за неиспользованной отпуск и денежную компенсацию морального вреда.

Решением Басманного районного суда г. Москвы от 15 декабря 2010 года с учетом определения того же суда от 1 февраля 2011 года об исправлении описки постановлено: Взыскать с ООО "Коминфо Лоджистикс Солюшнз" в пользу Козловой О.В. задолженность по заработной плате и компенсации за неиспользованный отпуск в размере 473 901 руб. 10 коп. с учетом вычета налога на доходы физических лиц, компенсацию за несвоевременную выплату денежных сумм в соответствии со ст.236 ТК РФ в размере 23 925 рублей 09 коп., компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, а всего на общую сумму 502 826 (пятьсот две тысячи восемьсот двадцать шесть) рублей 19 коп.; Взыскать с ЕвроАзиатской ассоциации организаций в области логистической деятельности ("ЕвроАзиатская логистическая ассоциация") в пользу Козловой О.В. задолженность по заработной плате и компенсации за неиспользованный отпуск в размере 20317 рублей 78 коп. с учетом вычета налога на доходы физических лиц, компенсацию за несвоевременную выплату денежных сумм в соответствии со ст.236 ТК РФ в размере 1 182 рублей 06 коп., компенсацию морального вреда в. размере 4 000 рублей; Обязать ООО "Коминфо Лоджистикс Солюшнз" произвести начисление и перечислить в федеральный бюджет суммы налога на доходы физических лиц по ставке 13 %, причитающихся Козловой О.В. за период с 09 февраля 2009 г. в течение всего срока действия трудового договора; Обязать ЕвроАзиатскую ассоциацию организаций в области логистической деятельности ("ЕвроАзиатская логистическая ассоциация") произвести начисление и перечислить в федеральный бюджет суммы налога на доходы физических лиц по ставке 13 %, причитающихся Козловой О.В. за период с 11 января 2010 г. в течение всего срока действия трудового договора; В удовлетворении остальной части иска отказать; Взыскать с ООО "Коминфо Лоджистикс Солюшнз" государственную пошлину в доход бюджета г. Москвы в размере 8 206 (восемь тысяч двести шесть) руб. 98 коп.; Взыскать с ЕвроАзиатской ассоциации организаций в области логистической деятельности ("ЕвроАзиатская логистическая ассоциация") государственную пошлину в доход бюджета г. Москвы в размере 1 009 руб. 52 коп.

В кассационной жалобе ООО "Коминфо Лоджистикс Солюшнз" ставится вопрос об отмене решения.

В заседании судебной коллегии О.В. Козлова просила решение суда оставить без изменения.

Судебная коллегия на основании ст. 354 ГПК РФ сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие ООО "Коминфо Лоджистикс Солюшнз", "ЕвроАзиатская логистическая ассоциация", Некоммерческого образовательного учреждения "Международная Логистическая Академия", извещенных о времени и месте судебного заседания.

Проверив материалы дела, выслушав О.В. Козлову, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

В соответствии с п. 1, 2, 3, 4 ч. 1 ст. 362 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в кассационном порядке являются:

1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;

3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;

4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления в кассационном порядке по доводам кассационной жалобы, изученным по материалам дела, не имеется.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что О.В. Козлова работала в ООО "Коминфо Лоджистикс Солюшнз" в должности директора отдела маркетинга и PR c 9 февраля 2009 года с окладом в размере 40 000 руб. на основании трудового договора.

Кроме того, с 11 января 2010 года О.В. Козлова по трудовому договору по совместительству работала в "ЕвроАзиатская логистическая ассоциация" в должности директора департамента PR и рекламы с окладом 40 000 руб.

21 сентября 2010 года О.В. Козлова была уволена с занимаемых должностей по п. 3 ст. 77 Трудового кодекса РФ (расторжение трудового договора по инициативе работника).

Выплата заработной платы истицы с февраля 2009 года по декабрь 2009 года ООО "Коминфо Лоджистикс Солюшнз" согласно представленной ответчиком справке составила 146 952,19 руб., в связи с чем 11 января 2010 года истица подала заявление о приостановлении работы. Кроме того, из данной справки следует, что с января 2010 года заработная плата О.В. Козловой в ООО "Коминфо Лоджистикс Солюшнз" не начислялась.

Согласно справке "ЕвроАзиатская логистическая ассоциация" задолженность ответчика по выплате заработной плате перед истицей за период с января 2010 года по сентябрь 2010 года с учетом полученных в октябре 2010 года денежных средств составила 20 317,78 руб.

Кроме того, при увольнении ответчики не выплатили истице компенсацию за неиспользованный отпуск.

Разрешая спор по существу и удовлетворяя иск частично, суд руководствовался тем, что помимо задолженности по оплате труда и компенсации за неиспользованный отпуск ответчики несут ответственность за несвоевременную оплату причитающихся истице денежных сумм в виде компенсации в порядке ст. 236 Трудового кодекса РФ и компенсации морального вреда. Кроме того, суд полагал, что за период вынужденного приостановления работы в связи с нарушением права на оплату труда истица имеет право на получение среднего заработка за лишение возможности трудиться.

Данные выводы суда мотивированы, подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствами и оснований для признания их незаконными по доводам кассационной жалобы не имеется.

Так, в кассационной жалобе заявитель жалобы ссылается на то, что за период, в течение которого истица приостановила работу, заработная плата обоснованно ей не начислялась.

Однако такой довод основан на ошибочном толковании закона.

В Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за четвертый квартал 2009 года (утв. Постановлением Президиума Верховного Суда РФ от 10.03.2010) (ред. от 29.12.2010) даны следующие разъяснения про вопросу о том, в каком размере производится оплата за время приостановления работы, если отказ работника от исполнения трудовых обязанностей вызван задержкой выплаты заработной платы.

Согласно ст. 142 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - Трудовой кодекс) в случае задержки выплаты заработной платы на срок более 15 дней работник имеет право, известив работодателя в письменной форме, приостановить работу на весь период до выплаты задержанной суммы. Исключение из данного правила составляют случаи запрета на приостановление работы, указанные в названной статье. В период приостановления работы работник имеет право в свое рабочее время отсутствовать на рабочем месте.

Исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации одним из основных принципов правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений признается обеспечение права каждого работника на выплату заработной платы своевременно и в полном размере.

Право работников на отказ от выполнения работы является мерой вынужденного характера, предусмотренной законом для цели стимулирования работодателя к обеспечению выплаты работникам определенной трудовым договором заработной платы в установленные сроки. Это право предполагает устранение работодателем допущенного нарушения и выплату задержанной суммы.

Из ст. 236 Трудового кодекса следует, что в случае задержки выплаты заработной платы работодатель обязан выплатить ее с уплатой процентов (денежной компенсации) в определенном названной статьей размере. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором.

Таким образом, материальная ответственность работодателя за задержку выплаты заработной платы предполагает не только возмещение полученного работником заработка, но и уплату дополнительных процентов (денежной компенсации). Названная мера ответственности работодателя наступает независимо от того, воспользовался ли работник правом приостановить работу. При этом, поскольку Трудовым кодексом специально не оговорено иное, работник имеет право на сохранение среднего заработка за все время задержки ее выплаты, включая период приостановления им исполнения трудовых обязанностей.

На основании изложенного работнику, вынужденно приостановившему работу в связи с задержкой выплаты заработной платы на срок более 15 дней, работодатель обязан возместить не полученный им средний заработок за весь период ее задержки с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере, установленном ст. 236 Трудового кодекса.

Таким образом, разрешая спор, суд правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, дал им надлежащую правовую оценку и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

Доводы жалобы не опровергают выводов решения суда и потому не могут служить основанием к отмене этого решения.

Руководствуясь ст. 366, ст. 360, ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

определила:

решение Басманного районного суда г. Москвы от 15 декабря 2010 года оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи