Кассационное определение Московского городского суда от 28 апреля 2011 N 33-12771/11 (ключевые темы: ДТП - частная жалоба - суброгация - страхование гражданской ответственности - отказ в принятии заявления)

Кассационное определение Московского городского суда от 28 апреля 2011 N 33-12771/11

Судья: Сальникова М.Л. Дело N 33-12771

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

28 апреля 2011 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Гербекова Б.И.,

судей Федоровой Е.А., Никитина Е.А.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Гербекова Б.И.

дело по частной жалобе представителя ООО "Группа Ренессанс Страхование" по доверенности Бабакиной С.А.

на определение судьи Тверского районного суда г. Москвы от 20 октября 2010 года, которым отказано в принятии заявления,

установила:

Истец - ООО "Группа Ренессанс Страхование" обратился в суд с иском к ответчикам ОАО СГ "МСК", Цыба Е.П. о возмещении ущерба в порядке суброгации.

Судом постановлено указанное выше определение, об отмене которого просит представитель ООО "Группа Ренессанс Страхование" по доводам частной жалобы.

Судебная коллегия, изучив материалы, поступившие с частной жалобой, выслушав объяснение представителя ООО "Группа Ренессанс Страхование" по доверенности Бабакиной С.А., обсудив доводы частной жалобы, находит определение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

Суд отказал в принятии заявления, сославшись на положения п. 1 ч.1 ст. 134 ГПК РФ, в соответствии с которой суд отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.

Суд посчитал, что указание в качестве ответчика физического лица Цыба Е.П. является искусственным, с целью изменения подведомственности рассмотрения спора, и исходил из того, что сумма предъявленных исковых требований не выходит за пределы страхового покрытия, установленного договором об обязательном страховании гражданской ответственности автовладельцев.

Однако судебная коллегия с такими выводами суда согласиться не может.

Применительно к положениям ст. 22 ГПК РФ суды общей юрисдикции рассматривают и разрешают исковые дела с участием граждан, организаций, органов государственной власти, органов местного самоуправления о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, по спорам, возникающим из гражданских, семейных, трудовых, жилищных, земельных, экологических и иных правоотношений.

Из представленных материалов усматривается, что ответчик Цыба Е.П. являлся одним из трех участников ДТП, он был признан виновником ДТП, и его гражданская ответственность на момент ДТП была застрахована в ОАО "СГ "МСК". В указанном ДТП пострадало два автомобиля помимо автомобиля Цыба Е.П.

В частной жалобе указывается, что у истца нет сведений о том, осуществляла ли страховая компания Цыба Е.П. выплаты второму потерпевшему в ДТП по полису ОСАГО. При таком положении не имеется достаточных оснований считать, что сумма предъявленного иска будет покрыта только за счет страховой выплаты ОАО "СГ "МСК".

Таким образом, судебная коллегия не может согласиться с указанным выводом суда первой инстанции и считает, что иск ООО "Группа Ренессанс Страхование" должен быть рассмотрен в суде общей юрисдикции, в связи с чем определение об отказе в принятии заявления подлежит отмене.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 374 ГПК РФ, судебная коллегия,

определила:

Определение Тверского районного суда г. Москвы от 20 октября 2010 года отменить, передать вопрос на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Председательствующий:

Судьи: