Кассационное определение Московского городского суда от 28 апреля 2011 N 33-12777/11 (ключевые темы: лизинг - договор поручительства - место регистрации - территориальная подсудность - частная жалоба)

Кассационное определение Московского городского суда от 28 апреля 2011 N 33-12777/11

Судья: Федосова Т.А. Дело N 33-12777

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

28 апреля 2011 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе председательствующего Гербекова Б.И.,

судей Лашкова А.Н., Федоровой Е.А.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Лашкова А.Н.

дело по частной жалобе представителя ООО "ЮниКредит Лизинг" по доверенности Костенко В.В. на определение судьи Тверского районного суда г. Москвы от 11 января 2011 г., которым возвращено исковое заявление ООО "ЮниКредит Лизинг" к ООО "Транссервис", Осадченко Ю.Д. и Смирнову А.М. о взыскании денежных средств,

установила:

ООО "ЮниКредит Лизинг" обратилось в суд с указанным иском.

Определением судьи от 11.01.2011 года исковое заявление ООО "ЮниКредит Лизинг" возвращено в связи с неподсудностью дела данному суду.

Представитель ООО "ЮниКредит Лизинг" по доверенности Костеко В.В. просит отменить указанное определение судьи.

Судебная коллегия, изучив материалы, выслушав объяснения представителя ООО "ЮниКредит Лизинг" по доверенности Костеко В.В., обсудив доводы частной жалобы, нашла определение суда первой инстанции подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.

Возвращая исковое заявление ООО "ЮниКредит Лизинг", судья, применительно к положениям ст. 135 п. 2 ч. 1 ГПК РФ, правильно исходила из того обстоятельства, что ни один из ответчиков не зарегистрирован и не находится на территории подсудной Тверскому районному суду г. Москвы.

Довод кассационной жалобы о том, что согласно положениям договора, заключенного между сторонами договора поручительства, все споры разрешаются в суде по месту нахождения лизингодателя, не являются основанием для отмены определения судьи.

В силу ст. 32 ГПК РФ стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству. Подсудность, установленная статьями 26, 27 и 30 настоящего Кодекса, не может быть изменена соглашением сторон.

Таким образом, стороны вправе определить суд, которому подсудно дело.

Стороны при заключении договора, могут воспользоваться своим правом выбора, между несколькими судами. Однако при этом, стороны должны указать наименование суда, которому они определяют подсудность возникших споров.

Указание на районный суд г. Москвы по месту нахождения истца, без указания наименования суда, не является соглашением сторон об изменении территориальной подсудности.

Поскольку сторонами договора не определен конкретный суд, в котором подлежат рассмотрению споры, возникающие из заключенного договора, иск предъявляется в суд в соответствии со ст. 28 ГПК РФ по месту регистрации ответчика.

Руководствуясь ст. 374 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Определение судьи Тверского районного суда от 11 января 2011 года оставить без изменения, а частную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: