Кассационное определение Московского городского суда от 28 апреля 2011 N 33-12785/11 (ключевые темы: обращения граждан - непосредственное подчинение - администрация президента РФ - неприкосновенность - частная жалоба)

Кассационное определение Московского городского суда от 28 апреля 2011 N 33-12785/11

Судья: Сальникова М.Л. Дело N 33-12785

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

28 апреля 2011 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе председательствующего Гербекова Б.И.,

судей Лашкова А.Н., Федоровой Е.А.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Лашкова А.Н.

дело по частной жалобе Чубакова О.Е. на определение судьи Тверского районного суда г. Москвы от 30 декабря 2010 г., которым Чубакову О.Е. отказано в принятии заявления к Управлению Президента РФ по работе с обращениями граждан и организаций об оспаривании решений и действий

установила:

Заявитель Чубаков О.Е. обратился в суд с заявлением к Управлению Президента РФ по работе с обращениями граждан и организаций об оспаривании решений и действий.

Определением судьи от 30.12.2010 года в принятии заявления Чубакова О.Е. было отказано на основании ст. 134 ГПК РФ.

С указанным определением не согласен Чубаков О.Е. и просит его отменить.

Заявитель, извещенный о времени и месте судебного заседания, на заседание не явился, в соответствии со ст. 354 ГПК РФ судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Судебная коллегия, изучив материалы, обсудив доводы частной жалобы, нашла определение судьи первой инстанции подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.

Отказывая в принятии заявления, судья правильно исходил из того обстоятельства, что обжалование действий государственных органов и должностных лиц, находящихся в непосредственном подчинении Президенту РФ, недопустимо, в силу специфики полномочий предоставленных Администрации Президента РФ и самому Президенту РФ и статуса последнего, обладающего неприкосновенностью, в связи с чем руководствуясь ст. 134 ГПК РФ правильно отказал в принятии заявления.

Доводы частной жалобы не опровергают сделанный судьей вывод и не содержат оснований к отмене обжалуемого определения.

Руководствуясь ст. 374 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Определение судьи Тверского районного суда от 30 декабря 2010 года оставить без изменения, а частную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: