Кассационное определение Московского городского суда от 28 апреля 2011 N 33-12850/11 (ключевые темы: частная жалоба - взыскание денежных средств - возвращение искового заявления - кассационное определение - открытое судебное заседание)

Кассационное определение Московского городского суда от 28 апреля 2011 N 33-12850/11

Судья ЕзерскаяЖ.А.

Гр.Д N 33-12850

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

28 апреля 2011 года.

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Федерякиной М.А. и судей Васильевой И.В., Лукьянова И.Е.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу Федерякиной М.А.

дело по частной жалобе представителя ОАО "СГ МСК" по доверенности Штифановой О.В.

на определение Кузьминского районного суда г. Москвы от 13 января 2011 года, которым постановлено:

Возвратить заявление ОАО "СГ МСК" к Дрожжову В.Н. о взыскании суммы.

Возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению истца в суд с иском к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям, если истцом будет устранено допущенное нарушение,

установила:

ОАО "СГ МСК" обратилось в суд с исковым заявлением к Дрожжову В.Н. о взыскании суммы.

Суд постановил вышеуказанное определение, которое представитель ОАО "СГ МСК" по доверенности Штифанова О.В. просит отменить по доводам частной жалобы.

Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу, что определение суда подлежит отмене.

В соответствии со ст. 135 ч.1 п.4 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если исковое заявление не подписано или исковое заявление подписано и подано лицом, не имеющим полномочий на его подписание и предъявление в суд.

Возвращая заявление, суд исходил из того, что исковое заявление не подписано истцом, ни его представителем.

Однако , с данным выводом суда с согласиться нельзя, поскольку, сделан он без учета конкретных обстоятельств дела и требований закона.

Как видно из доводов представителя ОАО "СГ МСК" в частной жалобе , экземпляр искового заявления с приложениями, возвращенный судом , был подписан представителем, и у суда не было оснований для возврата искового заявления.

Данные доводы судебная коллегия находит существенными.

При таких обстоятельствах определение суда нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене.

Руководствуясь ст.ст. 360,374 ГПК РФ, судебная коллеги

определила:

Определение Кузьминского районного суда г. Москвы от 13 января 2011 отменить, вопрос передать на новое рассмотрение в суд первой инстанции

Председательствующий

Судьи