Кассационное определение Московского городского суда от 28 апреля 2011 N 33-12898/11 (ключевые темы: социальный наем - жилой фонд - квартира - наниматель жилого помещения - выморочное имущество)

Кассационное определение Московского городского суда от 28 апреля 2011 N 33-12898/11

Судья Никифорова Е.А.

Гр. дело N 33-12898

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

28 апреля 2011 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Шубиной И.И.,

судей Суминой Л.Н., Михалевой Т.Д.,

с участием прокурора Любимовой И.Б.,

при секретаре Черкасовой Т.С.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Шубиной И.И. дело по кассационной жалобе ответчика Ворошилова Е.П. на решение Тушинского районного суда г. Москвы от 08 февраля 2011 года, которым постановлено:

Исковые требования Департамента жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы к Ворошилову _____.. о выселении удовлетворить.

Выселить Ворошилова ___.. из квартиры, расположенной по адресу: ______________.

В удовлетворении исковых требований Ворошилова _____.. к Департаменту жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы о признании нанимателем квартиры и обязании заключить договор социального найма квартиры отказать.

Взыскать с Ворошилова _____.. государственную пошлину в размере 200 (двести) руб. 00 коп. в доход федерального бюджета,

установила:

Департамент жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы обратился в суд с иском к Ворошилову Е.П. о выселении из однокомнатной квартиры, расположенной по адресу: ____________.., ссылаясь на то, что Ворошилов Е.П. ранее предъявлял исковые требования к ДЖП и ЖФ г. Москвы о признании нуждающимся в жилом помещении и признании не действительным отказа в предоставлении ему спорного жилого помещения по договору социального найма. В обосновании требований он указывал, что в спорном жилом помещении проживает с 2000 г. как доверенное лицо для управления имуществом Алабина В.К., находящегося в _.N .. ___. района ___..области. ____. Алабин В.К. умер. Определением Тушинского районного суда города Москвы от 08.10.2010 г. заявленные требования оставлены без рассмотрения. На основании свидетельства о праве на наследство по закону от 12.12.2008 г. и свидетельства о государственной регистрации права от 23.01.2009 г. спорная квартира N .. по адресу:__________., является выморочным имуществом и переходит в собственность города Москвы. В настоящее время ответчик самовольно проживает в спорном жилом помещении, которое находится в собственности города Москвы. Согласно Положению о Департаменте жилищной политики и жилищного фонда города Москвы, утвержденному Постановлением Правительства Москвы от 26.08.2008 г. N 766-ПП ДЖП и ЖФ г. Москвы осуществляет правомочия собственника по распоряжению недвижимым имуществом, принадлежащем городу Москве. ДЖП и ЖФ г. Москвы не предоставлял спорное жилое помещение ответчику ни по договору социального найма, ни по другим законным основаниям. Выписка из распоряжения префекта на право заключения договора социального найма ответчику не выдавалась. В связи с тем, что ответчик самовольно занимает спорное жилое помещение, без законных на то оснований, что препятствует предоставлению этого жилого помещения в установленном порядке иным лицам, он подлежит выселению из спорной квартиры.

В ходе рассмотрения дела судом Ворошилов Е.П. обратился со встречным иском к Департаменту жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы о признании нанимателем квартиры и обязании заключить договор социального найма квартиры (л.д. 23-26), в обосновании которого указал следующее. 30.10.1998 г. решением Люблинского районного суда г. Москвы, вынесенным по заявлению __________г. Москвы, Алабин _______.., _. г.р., проживавший по адресу: _____________.., признан недееспособным. 30.11.2000 г. между администрацией района "Южное Тушино" и Ворошиловым Е.П. был заключен договор доверительного управления имуществом на спорную квартиру, согласно которому доверительным управляющим был назначен Ворошилов Е.П.. В декабре 2000 года истец был вселен в квартиру Алабина В.К. администрацией района "Южное Тушино" как доверенное лицо для управления имуществом недееспособного Алабина В.К., принадлежащим ему на праве собственности. Право собственности Алабина В.К. на квартиру подтверждается договором передачи от 03.02.1993 г. N ____., согласно которому квартира N_ по адресу: ___________.была передана в общую совместную собственность без определения долей Алабину В.К. и его матери Алабиной П.С.. После смерти Алабиной П.С. ____.. г. наследником по закону доли Алабиной П.С. стал Алабин В.К., которому решением Тушинского районного суда г. Москвы от 18.07.2003 г. был восстановлен срок для принятия наследства. 18 мая 2001 г. между ГУП ДЕЗ "Южное Тушино" и Ворошиловым Е.П. было заключено соглашение об общем владении строением и долевом участии в расходах по его содержанию и ремонту, целью которого являлось обеспечение надлежащего содержания и ремонта строения, его инженерного оборудования, мест общего пользования и придомовой территории и т.д.. 15.10.2004 г. распоряжением N _.Руководителя Муниципалитета "Южное Тушино" опекуном Алабина В.К. с 01.11.2004 г. назначен Ворошилов Е.П., который надлежащим образом осуществлял обязанности опекуна Алабина В.К. до момента смерти Алабина В.К., умершего ____ г., в связи с чем истец на законных основаниях в соответствии с положениями ч. 3 и 4 ст. 16 ФЗ "Об опеке и попечительстве" проживал в квартире подопечного и осуществлял за ним надлежащий уход вплоть до самой смерти подопечного Алабина В.К.. В связи с отсутствием наследников по закону у Алабина В.К. спорная квартира как выморочное имущество перешла в собственность г. Москвы в лице ДЖП и ЖФ г. Москвы. Несмотря на переход права собственности на указанную квартиру, начиная с 2000 г. и по настоящее время истец на законных основаниях проживал и продолжает проживать в данной квартире в качестве фактического нанимателя, осуществляя все предусмотренные законом права и обязанности нанимателя, установленные ст. 67 ЖК РФ, с ведома и согласия муниципальных органов власти города Москвы, являясь фактическим нанимателем жилого помещения, что может быть с достоверностью подтверждено, как свидетельскими показаниями, так и документально. В соответствии со ст. 64 ЖК РФ установлено, что переход права собственности на занимаемое по договору социального найма жилое помещение, права хозяйственного ведения или права оперативного управления таким жилым помещением не влечет за собой расторжение или изменение условий договора социального найма жилого помещения. Поскольку, начиная с 2000 года, истец на законных основаниях проживает в квартире Алабина В.К., осуществляя общественную и социальную работу по уходу за недееспособным собственником, а начиная с 2006 года, после смерти Алабина В.К., продолжает являться фактическим нанимателем данной квартиры, перешедшей впоследствии в собственность г. Москвы, именно он, после перехода права собственности на квартиру к городу Москве, должен быть признан в соответствии со ст. ст. 60, 63 и 64 ЖК РФ ее нанимателем по договору социального найма. В соответствии с ч. 2 ст. 82 ЖК РФ дееспособный член семьи нанимателя с согласия остальных членов своей семьи и наймодателя вправе требовать признания себя нанимателем по ранее заключенному договору социального найма вместо первоначального нанимателя. Такое же право принадлежит в случае смерти нанимателя любому дееспособному члену семьи умершего нанимателя. Применяя названную норму по аналогии, истец, как лицо, проживающее в данной квартире и являвшееся фактическим нанимателем жилого помещения, а также опекуном бывшего собственника, вправе требовать признании себя нанимателем жилого помещения. Помимо изложенного, в настоящее время истец не имеет собственного жилья и фактического места жительства, поскольку зарегистрирован в двухкомнатной (муниципальной) квартире своей бывшей супруги по адресу: _____________., в которой помимо истца, зарегистрированы и проживают еще 5 человек - членов семьи бывшей супруги, что делает проживание по данному адресу невозможным. На основании изложенного, истец по встречному иску просил суд признать его нанимателем спорной квартиры, обязать Департамент жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы заключить с ним договор социального найма спорной квартиры, взыскать с ответчика расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 рублей.

Представитель истца ДЖП и ЖФ г. Москвы по доверенности Благов С.В. в судебное заседание явился, исковые требования поддержал, против удовлетворения встречного иска возражал.

Ответчик Ворошилов Е.П. и его представитель в судебном заседании исковые требования не признали, встречный иск поддержали.

Третьи лица по встречному иску Префектуры СЗАО г. Москвы и Управы района "Южное Тушино" г. Москвы в судебное заседание не явились, извещены.

Суд постановил указанное решение, об отмене которого просит ответчик Ворошилов Е.П. по доводам кассационной жалобы.

Изучив материалы дела, обсудив вопрос о возможности слушания в отсутствие представителя истца ДЖП и ЖФ г. Москвы, ответчика Ворошилова Е.П., представителей третьих лиц Префектуры СЗАО г. Москвы, Управы района "Южное Тушино" г. Москвы, извещенных судом о времени и месте слушания надлежащим образом, выслушав представителя ответчика Ворошилова Е.П. по доверенности и ордеру адвоката Богаткова С.Л., заключение прокурора, полагавшего решение законным и обоснованным, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Жилые помещения предназначены для проживания граждан. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранение всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением его владения.

В соответствии с ч. 1 ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им).

На основании ст. 10 ЖК РФ жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности. В соответствии с этим жилищные права и обязанности возникают: 1) из договоров и иных сделок, предусмотренных федеральным законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных федеральным законом, но не противоречащих ему; 2) из актов государственных органов и актов органов местного самоуправления, которые предусмотрены жилищным законодательством в качестве основания возникновения жилищных прав и обязанностей; 3) из судебных решений, установивших жилищные права и обязанности; 4) в результате приобретения в собственность жилых помещений по основаниям, допускаемым федеральным законом; 5) из членства в жилищных или жилищно-строительных кооперативах; 6) вследствие действий (бездействия) участников жилищных отношений или наступления событий, с которыми федеральный закон или иной нормативный правовой акт связывает возникновение жилищных прав и обязанностей.

Согласно ст. 60 ЖК РФ по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.

В соответствии со ст. 49 ЖК РФ по договору социального найма предоставляется жилое помещение государственного или муниципального жилищного фонда. Малоимущим гражданам, признанным по установленным настоящим Кодексом основаниям нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, жилые помещения муниципального жилищного фонда по договорам социального найма предоставляются в установленном настоящим Кодексом порядке. Малоимущими гражданами в целях настоящего Кодекса являются граждане, если они признаны таковыми органом местного самоуправления в порядке, установленном законом соответствующего субъекта Российской Федерации, с учетом дохода, приходящегося на каждого члена семьи, и стоимости имущества, находящегося в собственности членов семьи и подлежащего налогообложению.

Фактические обстоятельства дела были установлены судом правильно и подтверждаются материалами дела.

Судом было установлено, что 30.10.1998 г. решением Люблинского районного суда г. Москвы, вынесенным по заявлению _____________, Алабин _______.., _..года рождения, проживавший по адресу: _____________.., признан недееспособным (л.д. 39).

30.11.2000 г. между администрацией района "Южное Тушино" и Ворошиловым Е.П. был заключен договор доверительного управления имуществом на спорную квартиру, согласно которому доверительным управляющим был назначен Ворошилов Е.П.. В декабре 2000 года истец был вселен в квартиру Алабина В.К. администрацией района "Южное Тушино" как доверенное лицо для управления имуществом недееспособного Алабина В.К., принадлежащего ему на праве собственности.

Недееспособному Алабину В.К. на праве собственности принадлежала квартира по адресу: _____________.., полученная по договору передачи от 03.02.1993 г. N ____., согласно которому спорная квартира была передана в общую совместную собственность без определения долей Алабину В.К. и его матери Алабиной П.С., после смерти которой ____.. г., унаследовав долю матери, Алабин В.К. стал единоличным собственником квартиры (л.д. 49-50).

18 мая 2001 г. между ГУП ДЕЗ "Южное Тушино" и Ворошиловым Е.П. на основании договора доверительного управления имуществом было заключено соглашение об общем владении строением и долевом участии в расходах по его содержанию и ремонту в отношении спорной квартиры (л.д. 45-48).

15.10.2004 г. распоряжением N _.руководителя Муниципалитета "Южное Тушино" опекуном Алабина В.К. с 01.11.2004 г. был назначен Ворошилов Е.П., этим же распоряжением было разрешено проживание Ворошилова Е.П. на жилой площади подопечного на время исполнения им обязанностей опекуна (л.д. 37).

____ г. подопечный Алабин В.К. умер (л.д. 44).

Поскольку у подопечного Алабина В.К. отсутствовали наследники на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 12.12.2008 г. и свидетельства о государственной регистрации права от 23.01.2009 г. спорная квартира, являясь выморочным имуществом, перешла в собственность города Москвы (л.д. 4-6).

Согласно Положению о Департаменте жилищной политики и жилищного фонда города Москвы, утвержденному постановлением Правительства Москвы от 26.08.2008 г. N 766-ПП, ДЖП и ЖФ г. Москвы осуществляет правомочия собственника по распоряжению недвижимым имуществом, принадлежащем городу Москве.

В обосновании встречных исковых требований Ворошиловым Е.П. в качестве доказательств проживания в спорной квартире и исполнения, по его мнению, обязанностей нанимателя представлены заявления соседей, подтверждающие факт его проживания в квартире, и квитанции об оплате жилищно-коммунальных услуг по спорной квартире (л.д. 41-44, 30-36).

Также в обосновании своей нуждаемости в спорной квартире Ворошилов Е.П. представил свидетельство о расторжении брака (л.д. 51) и ходатайства и.о. главы Управы района Южное Тушино г. Москвы и руководителя муниципалитета Южное Тушино о необходимости удовлетворения его встречного иска (л.д. 52-53).

Ворошилов Е.П. зарегистрирован в двухкомнатной (муниципальной) квартире своей бывшей супруги по адресу: _____________.. При этом доводы Ворошилова Е.П. о невозможности проживания в спорной квартире не подтверждены какими-либо доказательствами в соответствии с требованиями ст.ст. 12, 56 ГПК РФ, поскольку доказательств наличия препятствий в пользовании указанной квартирой, он суду не представил, сам по себе факт расторжения брака с нанимателем квартиры не влечет для него прекращения права пользования ею в соответствии с ч. 4 ст. 69 ЖК РФ. Доводы Ворошилова Е.П. о невозможности проживания в квартире по месту своей регистрации из-за того, что в ней проживают еще 5 человек, не доказывает сам по себе факт его нуждаемости в жилых помещение, поскольку единственным надлежащим доказательством такой нуждаемости в соответствии с требованиями ст. 49 ЖК РФ и закона г. Москвы от 14.06.2006 г. N 29 "Об обеспечении права жителей города Москвы на жилые помещения" является решение уполномоченного органа исполнительной власти города Москвы, вынесенное по итогам рассмотрения заявления о признании нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых малоимущим гражданам в соответствии со статьей 49 Жилищного кодекса Российской Федерации, по договору социального найма.

Суд обосновано признал несостоятельными доводы ответчика Ворошилова Е.П. о том, что подтверждением факта заключения договора социального найма является его вселение в квартиру подопечного в 2000 г. и исполнение с указанного периода обязанностей нанимателя жилого помещения, в том числе, по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

Не оспаривая право Ворошилова Е.П. на проживание в спорной квартире на период осуществления им обязанностей опекуна Алабина В.К., суд правильно отметил, что проживать в ней он мог только в период исполнения обязанностей опекуна, как в соответствии с требованиями действующего законодательства, так и в соответствии с распоряжением об установлении опеки (л.д. 37).

При этом с 2000 г. и по дату смерти Алабина В.К. 10.06.2006 г. каких-либо правоотношений по социальному найму спорной квартиры у Ворошилова Е.П. не могло возникнуть, так как спорная квартира находилась в собственности Алабина В.К., в связи с чем несостоятельны доводы ответчика и его представителя о возможности применения к возникшим отношениям положений ст. 64 ЖК РФ, а также по аналогии положений ч. 2 ст. 82 ЖК РФ.

После смерти Алабина В.К. Ворошилов Е.П. утратил право проживания в спорной квартире.

Суд обоснованно указал, что фактическое проживание гражданина в квартире не является основанием для возникновения отношений по социальному найму жилого помещения, в том числе, основанием для заключения договора социального найма, условия и порядок заключения которого императивно закреплены нормами ЖК РФ. Однако Ворошилов Е.П. не подпадает под условия, при наступлении которых с ним может быть заключен договор социального найма на спорную квартиру, поскольку им не предоставлено доказательств признания нуждающимся в жилых помещениях в установленном законом порядке, в том числе, учитывая и необходимость предоставления жилых помещений с учетом очередности.

Исследовав и оценив представленные сторонами доказательства, проанализировав нормы материального права, суд пришел к верному выводу о том, что требования встречного иска не подлежат удовлетворению, удовлетворил требования иска Департамента жилищной политики и жилищного фонда, выселив Ворошилова Е.П. из спорной квартиры.

В кассационной жалобе ответчик Ворошилов Е.П. воспроизводит обстоятельстваё послужившие основанием для его встречных исковых требований, настаивая на том, что из указанных им обстоятельств возникло его право пользования занимаемой квартирой на условиях социального найма. Однако все приведенные им доводы являлись предметом исследования суда первой инстанции, в решении суда им дана надлежащая оценка, с которой судебная коллегия согласилась. Несогласие с выводами суда, а также с оценкой исследованных судом доказательств основанием для отмены решения не является.

Суд правильно установил правоотношения сторон, применил и истолковал правовые нормы, доводы кассационной жалобы основаны на ином толковании правовых норм, и выводов суда первой инстанции не опровергают.

Кассационная жалоба не содержит ссылок на обстоятельства, требующие дополнительной проверки. Нарушений норм процессуального права, которые в силу ст. 364 ГПК РФ, являются основанием для отмены решения, судом допущено не было.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 360, 361 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Тушинского районного суда города Москвы от 08 февраля 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: