Кассационное определение Московского городского суда от 28 апреля 2011 N 33-12926/11 (ключевые темы: размер компенсации морального вреда - прокуратура российской федерации - казна муниципального образования - исковые требования - бездействие)

Кассационное определение Московского городского суда от 28 апреля 2011 N 33-12926/11

Судья Егоров С.В.

Гр. дело N 33-12926

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

28 апреля 2011 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе председательствующего Федерякиной М.А.,

и судей Кировой Т.В., Лукьянова И.Е.,

при секретаре Потехиной Е.В.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу Кировой Т.В.

дело по кассационной жалобе Гладкова В.М.

на решение Преображенского районного суда г. Москвы от 01 марта 2011 г.,

которым постановлено:

Гладкову Владимиру Михайловичу в удовлетворении исковых требований о взыскании с Прокуратуры города Москвы денежной компенсации морального вреда - отказать.

Исковые требования Гладкова Владимира Михайловича к Министерству Финансов Российской Федерации о взыскании денежной компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с Министерства Финансов Российской Федерации за счет средств Федерального бюджета в пользу Гладкова Владимира Михайловича денежную компенсацию морального вреда в сумме - _ рублей 00 копеек.

В остальной части иска отказать,

установила:

Гладков В.М. обратился в суд с иском к Министерству Финансов РФ, заместителю Преображенского межрайонного прокурора г. Москвы Столярову С.А. о взыскании денежной компенсации морального вреда.

Обосновывая свои требования тем, что постановлениями Преображенского районного суда г. Москвы от 06.06.2008 г., 24.10.2008 г., 02.04.2009 г., 30.06.2009 г. были удовлетворены его жалобы в порядке ст. 125 УПК РФ на действия заместителя Преображенского прокурора г. Москвы Столярова С.А. В связи с неисполнением Столяровым С.А. постановления от 30.06.2009 г. производство по делу Гладкова В.М. было прекращено, так как все четыре постановления Преображенского районного суда г. Москвы от 06.06.2008 г., 24.10.2008 г., 02.04.2009 г., 30.06.2009 г. Столяровым С.А. были исполнены.

Гладков В.М. просил суд взыскать с Министерства Финансов РФ за нарушение его права на исполнение четырех постановления Преображенского районного суда г. Москвы денежную компенсацию морального вреда в размере _ рублей.

Определением Преображенского районного суда г. Москвы от 27.01.2011г. вынесенным в порядке досудебной подготовки для участия в деле в качестве надлежащего ответчика вместо заместителя Преображенского районного суда г. Москвы Столярова С.А. была привлечена Прокуратура г. Москвы.

Истец Гладков В.М. в судебное заседание явился, уточнил исковые требования, просил суд взыскать с Министерства Финансов РФ, за неисполнение постановления Преображенского районного суда г. Москвы от 30.06.2009 г. денежную сумму в размере _ рублей, так как решением Преображенского районного суда г. Москвы от 02.04.2010г. его требования в отношении постановлений от 06.06.2008 г., 24.10.2008 г., 02.04.2009 г. были удовлетворены.

Представитель Прокуратуры г. Москвы Базькова О.В. в судебное заседание явилась, иск не признала.

Представитель Министерства Финансов РФ в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого просит Гладков В.М. в кассационной жалобе, полагая его неправильным.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения Гладкова В.М., обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда, постановленного в соответствии со ст. ст.151, 1069, 1070, 1071 ГК РФ и фактическими обстоятельствами дела.

Судом установлено, что вступившим в законную силу, постановлением Преображенского районного суда г. Москвы от 30.06.2009 г. была удовлетворена жалоба Гладкова В.М., поданная им в порядке ст. 125 УПК РФ. Указанным постановлением был установлен факт бездействия заместителя Преображенского межрайонного прокурора г.Москвы Столярова С.А., выразившееся в неисполнении постановлений Преображенского районного суда г. Москвы от 06.06.2008 г., 24.10.2008 г., 02.04.2009 г.

Таким образом, суд пришел к правильному выводу о том, что требования истца о взыскании денежной компенсации морального вреда подлежат удовлетворению, и на основании ст. 1070 ГК РФ, указал, что компенсация морального вреда в пользу истца подлежит взысканию с Министерства Финансов РФ, определив размер компенсации в сумме _ рублей.

Суд правильно указал, что требования Гладкова В.М. к Прокуратуре г. Москвы о компенсации морального вреда не подлежат удовлетворению, поскольку причиненный гражданину в результате незаконных действий (бездействий) государственных органов, органов местного самоуправления, либо должностных лиц этих органов возмещаются за счет казны РФ или казны муниципального образования.

Учитывая изложенное, у суда имелись основания для частичного удовлетворения исковых требований истца.

Таким образом, суд первой инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

Доводы жалобы сводятся к несогласию истца с размером компенсации морального вреда определенным решением суда и не могут быть приняты во внимание, поскольку суд, определяя размер компенсации морального вреда, исходил из степени вины ответчиков, объема причиненных истцу бездействием прокурора нравственных и физических страданий, а также с учетом разумности и справедливости.

Таким образом, доводы жалобы не опровергают выводов решения суда, не содержат сведений об имеющих значение для дела обстоятельствах, были предметом исследования в суде первой инстанции и потому не могут служить основанием к отмене решения суда.

Руководствуясь ст.ст.360, 361 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Преображенского районного суда г. Москвы от 01 марта 2011 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Гладкова В.М. без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи