Кассационное определение Московского городского суда от 04 мая 2011 N 33-13121/11 (ключевые темы: заключение под стражу - изолятор временного содержания - избрание меры пресечения - подозрение в совершении преступления - книга учета)

Кассационное определение Московского городского суда от 04 мая 2011 N 33-13121/11

Судья: Сальникова М.Л. Дело N 33-13121

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

04 мая 2011 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Гербекова Б.И.

судей Лашкова А.Н., Никитина Е.А.,

при секретаре Алиевой К.Ф.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Лашкова А.Н.

дело по кассационной жалобе Рябчевских И.М.

на решение Тверского районного суда г. Москвы от 22 октября 2010 года, которым постановлено:

В удовлетворении иска Рябчевских ИМ к Министерству финансов РФ о компенсации морального вреда отказать,

установила:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о компенсации морального вреда в размере _ руб., связанного с незаконным нахождением под арестом без решения суда об избрании меры пресечения - заключение под стражу.

В судебном заседании истец не участвовал, извещен надлежащим образом, отбывает наказание в местах лишения свободы.

Представитель Министерства финансов РФ Алексеева Н.Л. в судебное заседание явился, возражал против исковых требований, указывая на то, что истец не представил доказательств незаконности содержания его под стражей.

22 октября 2010 года судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого просит Рябчевских И.М. по доводам кассационной жалобы.

Стороны, извещенные о времени и месте судебного заседания, в суд не явились, в связи с чем, судебная коллегия в соответствии со ст. 354 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, нашла решение суда первой инстанции по настоящему делу подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда от 20.12.94г. "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" суду необходимо выяснить, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные и физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме или иной материальной форме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора. В соответствии с действующим законодательством одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя.

Как усматривается из материалов дела, 28.02.2006г. истец был задержан органами милиции по подозрению в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 УК РФ в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ, был помещен в ИВС г. Абакана. Согласно книги учета лиц, содержащихся в ИВС 02.03.2006 г. Абаканским городским судом была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу. 07.03.2006 г. истец убыл в ИВС ОВД по Усть-Абаканскому району. Из сообщения заместителя председателя Абаканского городского суда следует, что за 2006 г. материал об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении Рябчевских И.М. по регистрации не значится.

Судом первой инстанции верно указано, что представленные истцом документы не могут являться достаточными и бесспорными доказательствами того, что в период с 28.02.2006г. по 07.03.2006. истец находился по стражей незаконно без судебного решения об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции со ссылкой на ст.ст. 151, 1070, 1100 ГК РФ, а также руководствуясь ст. 56 ГПК РФ, пришел к обоснованному выводу об отказе истцу в удовлетворении требований о компенсации морального вреда.

С учетом изложенного суд постановил решение, которое не противоречит обстоятельствам дела и требованиям закона.

Доводы кассационной жалобы не содержат оснований для отмены решения суда.

Руководствуясь ст. ст. 360, 361 ГПК РФ, судебная коллегия

определила

Решение Тверского районного суда г. Москвы от 22 октября 2010 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: