Кассационное определение Московского городского суда от 04 мая 2011 N 33-13136/11 (ключевые темы: договор купли-продажи недвижимого имущества - основной договор - квартира - предварительный договор купли-продажи - балкон)

Кассационное определение Московского городского суда от 04 мая 2011 N 33-13136/11

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе председательствующего Ионовой И.А.,

судей Харитонова Д.М. и Дегтеревой О.В.

при секретаре Нудненко П.В.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу Харитонова Д.М. дело

по кассационной жалобе представителя Ильягуева А.А. по доверенности - Казинца С.Л.

на решение Гагаринского районного суда г. Москвы от 14 декабря 2010 года, которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований Ильягуева (...) к ООО Фирма "Хава" о признании права собственности на жилое помещение - квартиру по адресу: (...) - отказать.

установила

Ильягуев А.А. обратился в суд с иском к ООО Фирма "Хава" о признании права собственности на жилое помещение - квартиру N (...), расположенную по адресу: (...). В обоснование заявленных требований истец ссылался на то, что в соответствии с условиями договора от (...) года о замене стороны в обязательстве, заключенного между ним и Михалевым О.П., а также на основании дополнительного соглашения от (...) года к предварительному договору купли-продажи недвижимого имущества от (...) года, к истцу в полном объеме перешли права и обязанности покупателя по предварительному договору купли-продажи недвижимого имущества от (...) г., согласно которому ответчик обязался заключить в будущем договор купли-продажи квартиры, общей площадью (...) кв.м., расположенной на (...)-м этаже многофункционального жилого комплекса с объектами жилого и нежилого назначения по адресу: (...). Дому присвоен почтовый адрес: (...), а квартире номер (...). Фактическая общая площадь квартиры составила (...) кв.м. Стоимость квартиры составляет (...) долларов США. Согласно акту сверки от (...) года по предварительному договору купли-продажи недвижимого имущества от (...) года покупателем полностью выполнены обязательства по договору. Жилой дом принят в эксплуатацию, квартира фактически передана истцу. Истец несет бремя содержания квартиры, в том числе, по оплате коммунальных услуг, услуг управляющей компании ООО "ТСЖ Столица". Однако до настоящего времени основной договор купли-продажи квартиры не заключен, право собственности истца на построенную квартиру не оформлено.

Представитель Ильягуева А.А. по доверенности - Казинец С.Л. в судебном заседании исковые требования поддержал.

Представитель ООО Фирма "Хава" по доверенности - Феоктистова А.М. в судебном заседании иск не признала. Пояснила, что у истца имеется задолженность в размере (...) долларов США в связи с возникшей разницей между оплаченной площадью квартиры и площадью квартиры, определенной на основании справки БТИ. Кроме того, ООО Фирма "Хава" готовит пакет документов для подачи для оформления права собственности квартиры на себя, процесс получения свидетельства занимает не более 2-3 недель. Ответчик готов оформить право собственности на квартиру на имя истца после оформления свого права собственности.

Представитель третьего лица - Правительства Москвы в суд не явился, представил в суд заявление, в котором оставил разрешение спора на усмотрение суда и просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель третьего лица - Управления Росреестра по Москве в суд не явился.

Судом постановлено изложенное выше решение, об отмене которого просит по доводам кассационной жалобы представитель Ильягуева А.А. - Казинец С.Л.

Проверив материалы дела, заслушав представителя Ильягуева А.А. по доверенности - Шишкину Е.Н., поддержавшую доводы кассационной жалобы, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит решение суда законным, постановленным в соответствии со ст.ст. 309, 310, 421, 429, 431 ГК РФ и фактическими обстоятельствами дела, обоснованным и подлежащим оставлению без изменения, а кассационную жалобу подлежащей оставлению без удовлетворения.

Из материалов дела следует, что (...) г. между ООО Фирма "Хава" и Михалевым О.П. был заключен предварительный договор купли-продажи недвижимого имущества N (...), в соответствии с которым стороны договорились по взаимному согласию заключить договор купли-продажи недвижимого имущества на условиях и по форме, изложенных в Приложении N 1 к настоящему договору, по которому продавец передает в собственность покупателя, а покупатель принимает в свою собственность квартиру общей площадью (...) кв.м, расположенную в многофункциональном жилом комплексе с объектами жилого и нежилого назначения по адресу: (...).

Согласно п. 2.1.1 указанного договора продавец обязуется оформить на свое имя право собственности на квартиру.

Пунктом 2.1.3 договора предусмотрено, что продавец обязуется подписать с покупателем основной договор по форме, указанной в Приложении N 1 к настоящему договору, в течение 3 месяцев с даты государственной регистрации права собственности продавца на квартиру.

Покупатель обязуется в течение 10 рабочих дней с момента получения покупателем уведомления продавца о регистрации права собственности продавца на квартиру обратиться к продавцу для заключения основного договора по форме, указанной к Приложении N 1 к настоящему договору, и предоставить продавцу указанные в уведомлении документы; произвести оплату гарантийного взноса в порядке, установленном ст.3 настоящего договора (п.п.2.2.1, 2.2.2 договора).

В пункте 3.1 договора предусмотрено, что стоимость квартиры составляет (...) долларов США.

Михалев О.П. перечислил на расчетный счет ООО Фирма "Хава" по предварительному договору купли-продажи денежные средства в размере (...) руб. Данный факт подтверждается платежным поручением N (...) от (...) года.

(...) г. между Михалевым О.П. и Ильягуевым А.А. был заключен договор о замене стороны в обязательстве, согласно которому Михалев О.П. передал, а Ильягуев А.А. принял на себя в полном объеме права и обязательства покупателя по предварительному договору купли-продажи недвижимого имущества N (...) на условиях настоящего договора. Цена уступаемых по договору прав и обязанностей определена сторонами в размере (...) руб.

Стороны по делу не оспаривали в суде первой инстанции, что в части оплаты стоимости квартиры в размере (...) долларов США предварительный договор купли-продажи исполнен в полном объеме.

В соответствии с п.п. 3.1 предварительного договора купли-продажи от (...) года, стоимость квартиры в размере (...) долларов США подлежит изменению при уточнении площади квартиры по данным обмеров Бюро технической инвентаризации (БТИ) при заключении основного договора.

Согласно п. 3.2, площадь квартиры уточняется на основании справки, выдаваемой БТИ, по данным проведенных обмеров жилого дома и квартиры в частности. В случае возникновения разницы между площадью квартиры, указанной в п. 1.1 договора, и площадью квартиры, определенной на основании справки БТИ, с применением в рамках настоящего договора коэффициента 1 для площадей балконов и/или лоджий, стоимость квартиры при заключении основного договора, указанная в п. 3.1 настоящего договора, подлежит корректировке. В этом случае для определения стоимости квартиры при заключении основного договора, подлежащей уплате покупателем, стороны устанавливают стоимость одного квадратного метра квартиры равную (...) долларов США, которая умножается на площадь квартиры, определенную на основании справки БТИ.

Согласно п. 2.2.2 предварительного договора покупатель обязуется произвести оплату гарантийного взноса в порядке, установленном ст. 3 настоящего договора.

Судом установлено, что в настоящий момент дом по строительному адресу: (...), сдан в эксплуатацию, дому присвоен почтовый адрес: (...), а спорной квартире - номер (...), ответчик оформляет свое право собственности на квартиру. Препятствий к оформлению права собственности истца на данную квартиру не имеется. Условиями договора стороны предусмотрели, что в случае увеличения площади объекта после окончания его строительства у истца возникает обязанность по доплате денежных средств.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд пришел к выводу о том, что у истца возникла обязанность по доплате денежных средств, поскольку размер жилого помещения изменился в сторону увеличения с (...) кв.м. до (...) кв.м. на (...) кв.м.

Судом обоснованно учтено, что инвестированное истцом жилое помещение имеет фактическую площадь по БТИ - (...) кв.м. Общая площадь балкона, по данным обмеров БТИ, составляет (...) кв.м. (с применением коэффициента 0,3). Общая площадь балкона, с учетом примененного по условиям договора коэффициента 1, составляет (...) кв.м.

Оснований не согласиться с указанными выводами суда не имеется, т.к. они основаны на материалах дела и обстоятельствах дела, установленных в судебном заседании.

При этом, судебная коллегия учитывает, что представитель Ильягуева А.А. по доверенности - Шишкина Е.Н., в заседании судебной коллегии признала факт, что в заключенном между сторонами договоре нет указания на то, что окончательная площадь квартиры после сдачи дома в эксплуатацию включает в себя балконы и лоджии.

Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

При недоказанности истцом обстоятельств, на которые он ссылался, как на основания своих требований, у суда не имелось оснований для удовлетворения исковых требований и суд обоснованно отказал истцу в их удовлетворении.

В соответствии с п. 1 ст. 347 ГПК РФ суд кассационной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в кассационной жалобе, а в интересах законности суд вправе проверить решение суда первой инстанции в полном объеме.

Довод кассационной жалобы о том, что жилой дом принят в эксплуатацию, квартира фактически передана истцу, истец несет бремя содержания квартиры, в том числе по оплате коммунальных услуг, услуг управляющей компании не может служить основанием к отмене решения суда, поскольку не указывает на неправильность выводов суда о необходимости оплаты истцом балкона, который не был включен в договор между сторонами.

Довод кассационной жалобы о том, что до настоящего времени основной договор купли-продажи не заключен, право собственности на построенную квартиру не оформлено не опровергает выводы суда и не может служить основанием к отмене решения суда.

Довод кассационной жалобы о том, что стоимость квартиры при заключении основного договора, указанная в п. 3.1 Предварительного договора, подлежит корректировке, с учетом площадей балконов и лоджий с применением к ним коэффициента 1, был предметом судебного разбирательства, суд дал ему надлежащую правовую оценку и поэтому не может служить основанием к отмене решения суда.

Другие доводы кассационной жалобы не влияют на правильность принятого судом решения и поэтому не могут служить основанием к отмене решения суда.

Суд первой инстанции правильно определил обстоятельства, имеющие значение для разрешения дела, представленным сторонами доказательствам дал надлежащую оценку, спор разрешил в соответствии с материальным и процессуальным законом, в связи с чем судебная коллегия не находит оснований к отмене постановленного судом решения.

Руководствуясь ст.ст. 360, 361 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Гагаринского районного суда г. Москвы от 14 декабря 2010 года оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи