Кассационное определение Московского городского суда от 04 мая 2011 N 33-13141/11 (ключевые темы: социальный наем - переселение - строящийся дом - улучшение жилищных условий - квартира)

Кассационное определение Московского городского суда от 04 мая 2011 N 33-13141/11

Судья: Удов Б.В. Дело N 33-13141

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

04 мая 2011 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Ионовой И.А.,

судей Дегтеревой О.В., Харитонова Д.М.,

с участием прокурора Артамоновой О.Н.,

при секретаре Нудненко П.В.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Ионовой И.А.

дело по кассационной жалобе Сапожникова И.М., Сапожниковой О.И.

на решение Гагаринского районного суда г. Москвы от 08 февраля 2011 года,

которым постановлено:

Выселить Сапожникову Л.В., Сапожникова И.М., Сапожникову Л.И., Сапожникову О.И., несовершеннолетнего Сапожникова С.И. (_) года рождения, из жилого помещения по адресу: (...) в жилое помещение по адресу: (...),

установила:

ДЖП и ЖФ г. Москвы обратился с иском к Сапожниковой Л.В., Сапожникову И.М., Сапожниковой Л.И., Сапожниковой О.И., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего Сапожникова С.И. (_) года рождения, о выселении. В обоснование заявленных требований истец указал, что ответчики проживают на условиях социального найма в (...)комнатной квартире, расположенной по адресу: (...). Дом, в котором расположена указанная квартира, подлежит сносу, в связи с чем для переселения ответчикам предлагалась по договору социального найма (...)комнатная квартира в доме-новостройке по адресу: (...) площадью жилого помещения (...) кв.м, жилой - (...) кв.м, однако ответчики от переселения на данную жилую площадь отказываются, поэтому истец ДЖП и ЖФ г. Москвы просит выселить их в квартиру по указанному адресу.

Представитель истца ДЖП и ЖФ г. Москвы по доверенности - Платущихина Е.Н. в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала.

Ответчики Сапожникова Л.И., Сапожникова О.И., Сапожникова Л.В., являющаяся также представителем ответчика Сапожникова И.М. по доверенности, в судебное заседание явились, исковые требования не признали, ссылаясь на то, что им должны быть предоставлены две двухкомнатные квартиры.

Суд постановил вышеуказанное решение, об отмене которого просят в кассационной жалобе Сапожников И.М., Сапожникова О.И. как незаконного.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав объяснения Сапожниковой О.И., представителя Сапожникова И.М., Сапожниковой О.И. по доверенностям - Гунбы С.В., представителя ДЖП и ЖФ г. Москвы по доверенности - Платущихиной Е.Н. и заключение прокурора, полагавшего решение суда законным и обоснованным, считает, что решение постановлено судом в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями закона.

Разрешая спор между сторонами, суд правильно руководствовался положениями ст.ст. 85, 86, 89 Жилищного кодекса РФ.

Судом установлено, что дом N (...) по ул. (...) г. Москвы подлежит отселению и сносу на основании Постановления Правительства г. Москвы от 30 декабря 2003 года N 1075-ПП "О комплексной реконструкции квартала 37-38 Юго-Запада (Юго-Западный административный округ)" и во исполнение Распоряжения Префекта ЮЗАО г. Москвы от 19 июля 2010 года N 584-РП "О переселении жителей из пятиэтажных, ветхих жилых домов, подлежащих отселению и сносу в 2010-2011 годах".

Семья Сапожникова И.М., состоящая из 5-ти человек (он, жена Сапожникова Л.В., дочь Сапожникова Л.И., дочь Сапожникова О.И., внук Сапожников С.И.) проживает на условиях социального найма в (...)-комнатной квартире, расположенной по адресу: (...), площадью жилого помещения (...) кв.м, жилой - (...) кв.м.

На жилищном учете семья Сапожникова И.М. не состоит.

От предложенных вариантов четырехкомнатной квартиры, варианта разъезда в виде предоставления однокомнатной и двухкомнатной квартир, а также от (...)-комнатной квартиры в доме-новостройке по договору социального найма семья Сапожникова И.М. отказалась.

Распоряжением Префектуры ЮЗАО г. Москвы от 22 ноября 2010 года N 3632-рж Сапожникову И.М. на семью из 5-ти человек в связи со сносом дома предоставлена по договору социального найма (...)комнатная квартира в доме-новостройке по адресу: (...) площадью жилого помещения (...) кв.м, жилой площадью - (...) кв.м.

Удовлетворяя исковые требования, суд обоснованно исходил из того, что при выселении ответчиков их жилищные права не будут нарушены, поскольку предоставляемая ответчикам Сапожниковой Л.В., Сапожникову И.М., Сапожниковой Л.И., Сапожниковой О.И., несовершеннолетнему Сапожникову С.И. (...) года рождения для переселения взамен занимаемой (...)комнатная квартира площадью жилого помещения (...) кв.м, жилой - (...) кв.м в доме-новостройке по адресу: (...) по договору социального найма отвечает требованиям жилищного законодательства, является благоустроенным, равноценным жилым помещением, большей площади, чем ранее занимали ответчики, отвечает установленным санитарным и техническим нормам, расположена в доме-новостройке в том же административном округе г. Москвы.

Кроме того, суд правильно указал, что жилое помещение предоставляется ответчикам не в связи с улучшением жилищных условий, а в связи со сносом дома и должно быть равноценным по сравнению с ранее занимаемым жилым помещением, что истцом ДЖП и ЖФ г. Москвы при предоставлении ответчиком жилого помещения было соблюдено.

При таких обстоятельствах суд обоснованно выселил ответчиков Сапожникову Л.В., Сапожникова И.М., Сапожниковой Л.И., Сапожниковой О.И., несовершеннолетнего Сапожникова С.И. (...) года рождения из (...)комнатной квартиры по адресу: (...) в отдельную (...)комнатную квартиру по адресу: (...).

Судебная коллегия полагает, что решение не противоречит собранным по делу доказательствам и требованиям закона.

Доводы кассационной жалобы о том, что суд не применил законодательство г. Москвы, устанавливающее, что размер площади должен составлять не менее 18 кв.м на одного человека независимо от факта постановки переселяемых граждан на жилищный учет, несостоятельны и не влекут отмену вынесенного по делу решения.

Довод кассационной жалобы Сапожниковых Л.В., И.М., Л.И., О.И. о том, что они являются разными семьями и им должны быть предоставлены две двухкомнатные квартиры, не может служить основанием к отмене решения суда, поскольку по смыслу ст. 89 ЖК РФ при отселении граждан в связи со сносом дома им должно быть предоставлено равноценное жилое помещение, занимаемому ими до выселения, без учета обстоятельств, влияющих на улучшение жилищных условий.

Суд правильно указал в решении, что в данном случае не могут быть применены нормы закона, предусматривающие улучшение жилищных условий при переселении, поскольку на учете по улучшению жилищных условий семья ответчиков не состоит.

Доводы кассационной жалобы о неправильном применении судом норм материального права направлены на иное толкование закона и не влекут отмену решения.

Другие доводы кассационной жалобы направлены на переоценку доказательств и фактических обстоятельств дела, исследованных судом первой инстанции, не влияют на правильность принятого судом решения и поэтому в соответствии со ст. 362 ГПК РФ не могут служить основанием к отмене решения суда.

Суд правильно применил материальный закон, подлежащий применению к возникшим спорным правоотношениям, установил обстоятельства, имеющие значение для дела, и подробно изложил их в решении.

Нарушений норм процессуального права, которые могли бы служить основанием для отмены решения суда, судом допущено не было.

С учетом изложенного, руководствуясь п. 1 ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Гагаринского районного суда г. Москвы от 08 февраля 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу Сапожникова И.М., Сапожниковой О.И. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: