Кассационное определение Московского городского суда от 04 мая 2011 N 33-13276/11 (ключевые темы: гаражный бокс - договор аренды земельного участка - перенаем - арендодатель - земельные ресурсы)

Кассационное определение Московского городского суда от 04 мая 2011 N 33-13276/11

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Гербекова Б.И.

судей Никитина Е.А., Лашкова А.Н.,

при секретаре Алиевой К.Ф.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Гербекова Б.И.

дело по кассационной жалобе ответчика Малыхиной Г.И.

на решение Тимирязевского районного суда г. Москвы от 14 декабря 2010 года, которым постановлено:

Обязать Малыхину ГИ демонтировать гаражный бокс N _, размещенный на территории района Западное Дегунино г. Москвы по адресу: _, освободить земельный участок от демонтированного строения в двухнедельный срок с момента вступления в силу решения суда.

Предоставить право Префектуре САО г. Москвы в случае неисполнения ответчиком решения суда в 14-ти дневный срок после вступления решения суда в законную силу освободить земельный участок по адресу: _ путем демонтажа гаражного бокса.

установила:

Департамент земельных ресурсов г. Москвы, Префектура САО г. Москвы в интересах государства обратились в суд с иском к Малыхиной Г.И. и просили с учетом уточнения требований обязать ответчика демонтировать принадлежащий ей гаражный бокс.

Исковые требования мотивированы тем, что у ответчика отсутствует правовое основание для использования земельного участка в хозяйственных целях для размещения гаражного бокса, поскольку территория имеет иное целевое назначение. Ранее действующий договор аренды земельного участка N_ от 05.06.2000г., заключенный между Департаментом земельных ресурсов г. Москвы и РОО "МГСА", прекращен 26.07.2007г., после чего с ответчиком земельно-правовые отношения не устанавливались.

Представитель истцов в суде первой инстанции заявленные требования поддержал в полном объеме.

Ответчик Малыхина Г.И. в судебное заседание явилась, возражала против удовлетворения исковых требований.

Суд постановил указанное выше решение, об отмене которого просит ответчик по доводам кассационной жалобы.

В заседание судебной коллегии лица, участвующие в деле, не явились, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом, дело рассмотрено в отсутствие сторон в порядке ст. 354 ГПК РФ.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, нашла решение суда первой инстанции по настоящему делу подлежащим оставлению без изменения в силу следующего.

Положениями ст. 615 ГК РФ предусмотрено, что арендатор вправе с согласия арендодателя сдавать арендованное имущество в субаренду (поднаем) и передавать свои права и обязанности по договору аренды другому лицу (перенаем), предоставлять арендованное имущество в безвозмездное пользование, а также отдавать арендные права в залог и вносить их в качестве вклада в уставный капитал хозяйственных товариществ и обществ или паевого взноса в производственный кооператив, если иное не установлено настоящим Кодексом, другим законом или иными правовыми актами. В указанных случаях, за исключением перенайма, ответственным по договору перед арендодателем остается арендатор. Договор субаренды не может быть заключен на срок, превышающий срок договора аренды.

Как усматривается из материалов дела, 08.02.1996 года между Московским земельным комитетом и Московским городским союзом автомобилистов был заключен договор краткосрочной аренды земельного участка N_, согласно которому арендодатель (Москомзем) передает арендатору (МГСА) в краткосрочное пользование сроком на три года земельный участок площадью _ кв.м., расположенный по адресу: _ для дальнейшего использования под гаражную стоянку N_ на 356 машино-мест с целью хранения личного автотранспорта жителей муниципального округа. 05.06.2000 года стороны заключили новый договор краткосрочной аренды N_, предметом которого являлся земельный участок площадью _ кв.м., расположенный по адресу: _, предоставленный для организации автостоянки личного транспорта жителей муниципального района на 380 машино-мест. Указанный договор был заключен сроком на три года с оговоркой о продлении его на неопределенный срок в соответствии с п.2 ст.621 ГК РФ. П.5.2. указанного договора предусматривает право арендодателя досрочно расторгнуть договор аренды в случае нарушения арендатором условий договора или возникновения необходимости использования земельного участка под городские цели или предоставления под строительство многоэтажного гаража-стоянки по основаниям, предусмотренным законодательными актами Российской Федерации.

Из сообщения территориального управления в САО г. Москвы Департамента земельных ресурсов г. Москвы от 30.04.2010г. следует, что договор аренды N_ от 05.06.2000 г. расторгнут 26.07.2007г. Указанное обстоятельство также подтверждается уведомлением об отказе от договора аренды земельного участка Департамента земельных ресурсов г. Москвы от 15.03.2007г., направленным в адрес РОО "МГСА", в котором сообщалось о том, что срок договора аренды земельного участка N_ истек 05.06.2003 г.

08 апреля 2010 года с ГУП г. Москвы "Дирекция строительства и эксплуатации объектов гаражного назначения в г.Москве" на указанный земельный участок заключен договор аренды N_.

Согласно сообщению территориального управления Департамента земельных ресурсов г. Москвы в САО от 10.11.2010г. следует, что на земельный участок, расположенный по адресу: _, земельно-правовые отношения с физическими лицами не оформлялись.

На территории автостоянки N _ МГСА, расположенной в районе Западное Дегунино по адресу _ находится гаражный бокс, пользователем которого является ответчик.

В ходе рассмотрения дела ответчиком представлены суду копии квитанций об оплате, подтверждающие несение расходов по содержанию гаражного бокса и прилегающей территории.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, спорный земельный участок был предоставлен под автостоянку во временное пользование, о чем ответчик должен был знать, в настоящее время используется им без законных оснований, ранее действующий договор аренды был прекращен по инициативе арендодателя. На основании изложенного суд пришел к правильному выводу о том, что требования истцов обоснованны и подлежат удовлетворению.

Судебная коллегия соглашается с такими выводами суда, поскольку часть 2 ст. 621 ГК РФ предусматривает, что если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (статья 610). В этом случае каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца (ст. 610 ГК РФ).

Как усматривается из материалов дела, члены автостоянки были извещены о расторжении договора аренды в установленные сроки, таким образом, обязание ответчика демонтировать гараж не нарушает ее прав и законных интересов.

Доводы кассационной жалобы в силу ст. 362 ГПК РФ не влекут отмену решения суда, поскольку, разрешая спор, суд правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, дал им надлежащую правовую оценку и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда об отсутствии в настоящее время у ответчика правовых оснований для занятия спорного земельного участка соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

Руководствуясь ст. ст. 360, 361 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Тимирязевского районного суда г. Москвы от 14 декабря 2010 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: