Кассационное определение Московского городского суда от 06 мая 2011 N 33-13377/11 (ключевые темы: подача надзорной жалобы - восстановление пропущенного срока - отмена решения третейского суда - уважительная причина пропуска срока - беспомощное состояние)

Кассационное определение Московского городского суда от 06 мая 2011 N 33-13377/11

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Ионовой И.А.

судей Харитонова Д.М. и Дегтеревой О.В.

при секретаре Стребковой А.С.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу Харитонова Д.М.

материал по частной жалобе Генерального директора ООО "Межрегиональная инвестиционно-строительная компания" - Никешина Ю.В.

на определение Гагаринского районного суда г. Москвы от 30 ноября 2010 года, которым постановлено:

В удовлетворении заявления ООО "Межрегиональная инвестиционно-строительная компания" о восстановлении срока на подачу надзорной жалобы по гражданскому делу N 2-185/2010 -отказать.

установила:

ООО "Межрегиональная инвестиционно-строительная компания" обратилось в суд с заявлением о восстановлении процессуального срока для подачу надзорной жалобы на определение Гагаринского районного суда г. Москвы об отмене решения третейского суда от 19 января 2010 г., оставленное без изменения определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 08 апреля 2010 г., ссылаясь в обоснование заявления, что в установленный законом срок 04 октября 2010 г. заявителем была подана надзорная жалоба на судебные акты в надзорную инстанцию Московского городского суда, однако определением судьи Московского городского суда от 11 октября 2010 г. жалоба была возвращена заявителю без рассмотрения по существу в связи с отсутствием документов, подтверждающих назначение Никешина Ю.В., подписавшего данную жалобу, на должность Генерального директора ООО "Межрегиональная инвестиционно-строительная компания".

Представитель ООО "Межрегиональная инвестиционно-строительная компания" по доверенности - Матвеев К.В. в судебном заседании доводы заявления поддержал.

Проверив материалы дела, выслушав представителя ООО "Межрегиональная инвестиционно-строительная компания" по доверенности - Матвеева К.В., обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что определение суда подлежит отмене по следующим основаниям.

Согласно ст. 376 ГПК РФ, судебные постановления могут быть обжалованы в суд надзорной инстанции в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу.

В соответствии с ч. 4 ст. 112 ГПК РФ заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока, установленного частью второй статьи 376 и частью первой статьи 389 настоящего Кодекса, подается в суд, рассмотревший дело по первой инстанции. Указанный срок может быть восстановлен только в исключительных случаях, когда суд признает уважительными причины его пропуска по обстоятельствам, объективно исключающим возможность подачи надзорной жалобы в установленный срок (тяжелая болезнь лица, подающего надзорную жалобу, его беспомощное состояние и другое), и эти обстоятельства имели место в период не позднее одного года со дня вступления обжалуемого судебного постановления в законную силу.

Из материалов дела следует, что определением Гагаринского районного суда г.Москвы от 19 января 2010 г. удовлетворено заявление Заволокиной Е.В. об отмене решения Постоянно действующего Третейского суда при ЗАО "Фемида" от 19 января 2010 г.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 08 апреля 2010 г. определение суда оставлено без изменения.

Судом установлено, что срок на обжалование указанных судебных постановлений в надзорную инстанцию Московского городского суда истек 08 октября 2010 г.

04 октября ООО "Межрегиональная инвестиционно-строительная компания" подало надзорную жалобу в Московский городской суд на определение Гагаринского районного суда г. Москвы от 19.01.2010 года и определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 08.04.2010 года.

Определением судьи Московского городского суда от 11.10.2010 года надзорная жалоба ООО "Межрегиональная инвестиционно-строительная компания" была возвращена заявителю без рассмотрения по существу в связи с отсутствием документов, подтверждающих назначение Никешина Ю.В., подписавшего данную жалобу, на должность Генерального директора ООО "Межрегиональная инвестиционно-строительная компания".

Отказывая в удовлетворении заявления о восстановлении пропущенного срока для подачи надзорной жалобы, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что оснований для восстановления срока на подачу надзорной жалобы по настоящему делу не имеется, поскольку каких-либо уважительных причин пропуска заявителем срока на надзорное обжалование по настоящему делу не усматривается, отсутствие среди приложений к надзорной жалобе документов, подтверждающих полномочия лица, подписавшего жалобу, не может быть признано уважительной причиной пропуска срока на подачу надзорной жалобы.

Судебная коллегия не может согласиться с указанным выводом суда т.к. он не основан на материалах дела.

Как следует из материалов дела надзорная жалоба на определение Гагаринского районного суда г. Москвы от 19.01.2010 года, оставленное без изменения определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 08 апреля 2010 г., была подана заявителем 04.10.2010 года, то есть в пределах установленного законом срока, а Определением судьи Московского городского суда от 11 октября 2010 г. возвращена указанная надзорная жалоба в связи с отсутствием документов, подтверждающих назначение Никешина Ю.В., подписавшего данную жалобу, на должность Генерального директора ООО "Межрегиональная инвестиционно-строительная компания".

Суд не учел, что из представленных после этого в материалы дела документов (л.д.172) следует, что Никешин Ю.В., подписавший надзорную жалобу, является единственным участником ООО "Межрегиональная инвестиционно-строительная компания".

Суду следовало дать оценку тому обстоятельству, что ООО "Межрегиональная инвестиционно-строительная компания" реализовало свое право на обжалование судебных постановлений, обратившись в надзорную инстанцию в установленный законом срок, а надзорная жалоба не была рассмотрена лишь ввиду допущенной технической ошибки.

При таких обстоятельствах, определение суда подлежит отмене.

При отмене определения суда, судебная коллегия не передавая вопрос на новое рассмотрение, находит возможным удовлетворить заявление и восстановить ООО "Межрегиональная инвестиционно-строительная компания" процессуальный срок для подачи надзорной жалобы на Определение Гагаринского районного суда г. Москвы об отмене решения третейского суда от 19 января 2010 г. и Определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 08 апреля 2010 г.

Руководствуясь ст.ст.112,374 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Определение Гагаринского районного суда г. Москвы от 30 ноября 2010 года отменить.

Восстановить ООО "Межрегиональная инвестиционно-строительная компания" процессуальный срок для подачи надзорной жалобы на Определение Гагаринского районного суда г. Москвы от 19 января 2010 г. и Определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 08 апреля 2010 г.

Председательствующий

Судьи