Кассационное определение Московского городского суда от 06 мая 2011 N 33-13384/11 (ключевые темы: задолженность по договору - представление прокурора - место нахождения ооо - частная жалоба - факторинг)

Кассационное определение Московского городского суда от 06 мая 2011 N 33-13384/11

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе председательствующего Гербекова Б.И.

и судей Федоровой Е.А. Пендюриной Е.М.

с участием прокурора

адвоката

при секретаре

заслушав в открытом судебном заседании по докладу Пендюриной Е.М.

дело по частной жалобе ООО "ФК "Лайф"

на определение Головинского районного суда г. Москвы от 19 января 2011 г.

которым постановлено:

Исковое заявление ООО "ФК "Лайф" к ООО "Бюро рекламных находок", Безгину А.Ю. о взыскании задолженности по договору факторинга возвратить с приложенными документами, разъяснив право на обращение в суд по месту жительства ответчика или нахождения организации.

У с т а н о в и л а:

ООО "ФК "Лайф" обратилось в суд с требованиями к ООО "Бюро рекламных находок", Безгину А.Ю. о взыскании задолженности по договору факторинга.

Суд постановил вышеуказанное определение, об отмене которого просит ООО "ФК "Лайф" по доводам частной жалобы.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, заслушав представителя ООО "ФК "Лайф" Дмитриеву Ю.А., обсудив доводы частной жалобы, нашла определение суда первой инстанции не подлежащим отмене, как постановленное в соответствии с требованиями закона.

В соответствии с нормами ст. 374 ГПК РФ

Суд кассационной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе:

оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу, представление прокурора без удовлетворения;

отменить определение суда и передать вопрос на новое рассмотрение в суд первой инстанции;

отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

Возвращая исковое заявление ООО "ФК "Лайф" к ООО "Бюро рекламных находок", Безгину А.Ю. о взыскании задолженности по договору факторинга, суд первой инстанции исходя из норм п. 2 ст. 135 ГПК РФ сделал вывод относительно его неподсудности Головинскому районному суду г. Москвы.

Судебная коллегия в полной мере согласилась с указанным выводом суда первой инстанции, поскольку, как верно указал суд первой инстанции в обжалованном определении, подлежит разрешению по правилам подсудности, предусмотренными нормам с. 28 ГПРК РФ, т.е. в суде по месту жительства Безгина А.Ю. или по месту нахождения ООО "Бюро рекламных находок".

С учетом вышеизложенного, обжалуемое определение суда первой инстанции является законным и обоснованным.

Доводы частной жалобы ООО "ФК "Лайф" не могут явиться основанием к отмене обжалуемого определения, т.к. являются противоречащими нормам ст. 32 ГПК РФ, поскольку из условий договора факторинга от 28 апреля 2009 г., заключенному ООО "ФК "Лайф" и ООО "Бюро рекламных находок" не усматривается, что в случае возникновения споров они подлежат разрешению в Головинскогом районном суде г. Москвы, т.е. по месту нахождения ООО "ФК "Лайф".

Руководствуясь ст. 374 ГПК РФ, судебная коллегия,

определила:

Определение Головинского районного суда г. Москвы от 19 января 2011 г. оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: