Кассационное определение Московского городского суда от 20 мая 2011 N 33-13395/11 (ключевые темы: отчет об оценке - нарушение или неправильное применение норм материального права - договор купли-продажи квартиры - тяжелые жизненные обстоятельства - расписка)

Кассационное определение Московского городского суда от 20 мая 2011 N 33-13395/11

Судья суда первой инстанции: Булычева Н.В.

Дело N 33-13395

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

20 мая 2011 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

Председательствующего Гербекова Б.И.,

и судей Федоровой Е.А., Пендюриной Е.М.

при секретаре Александрове Д.А.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Пендюриной Е.М.

дело по кассационной жалобе представителя Балабановой А.Н. по доверенности Лосева И.В.

на решение Головинского районного суда г.Москвы от 24 января 2011 года, которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований Балабановой А.Н. к Павловой А.Н. о признании договора купли-продажи недействительным - отказать.

установила:

Балабанова А.Н. обратилась в суд с иском к Павловой А.Н. с требованием о признании договора купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: г.Москва, ул.., д.., кор.., кв.. недействительным, мотивируя свои требования тем, что данная сделка была заключена ею вследствие стечения тяжелых жизненных обстоятельств и крайне невыгодных для себя условиях, стоимость квартиры была занижена в три раза, чем воспользовалась другая сторона.

В суде первой инстанции представитель истца по доверенности Лосев И.В. настаивал на иске.

Представители ответчика Павловой А.Н. по доверенности Новиков Н.А. и Сафонов В.Б. возражали против удовлетворения иска.

Представитель третьего лица Управления Росреестра по Москве в судебное заседание не явился, своих возражений не представил.

Суд постановил выше указанное решение, об отмене которого просит представитель Балабановой А.Н. по доверенности Лосев И.В. по доводам кассационной жалобы.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, заслушав объяснения представителя Балабановой А.Н. по доверенности Шелестовского А.Н., объяснения представителей ответчика Павловой А.Н. по доверенности Новикова Н.А. и Сафонова В.Б., полагает, что доводы кассационной жалобы не могут быть положены в основу отмены решения по настоящему делу по следующим основаниям.

В соответствии с нормами п.1 ст.195 ГПК РФ

Решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с нормами ст.347 ГПК РФ

Суд кассационной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в кассационных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления. Суд оценивает имеющиеся в деле, а также дополнительно представленные доказательства, если признает, что они не могли быть представлены стороной в суд первой инстанции, подтверждает указанные в обжалованном решении суда факты и правоотношения или устанавливает новые факты и правоотношения.

Суд кассационной инстанции в интересах законности вправе проверить решение суда первой инстанции в полном объеме.

В соответствии с нормами п.1 ст.362 ГПК РФ

Основаниями для отмены или изменения решения суда в кассационном порядке являются:

1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;

3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;

4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Рассматривая дело, суд правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела и по мотивам, приведенным в решении, а также с учетом примененных норм правильно разрешил возникший спор.

При разрешении настоящего спора суд верно руководствовался положениями статьи 179 ГК РФ.

Судом правильно установлены следующие обстоятельства, имеющие значение для дела:

Балабанова А.Н. являлась собственником квартиры, расположенной по адресу: г.Москва, ул.., д.., кор.., кв...

17.09.2009г. Балабанова А.Н. заключила договор купли-продажи спорной квартиры с Павловой А.Н.

Согласно п.4 договора купли-продажи указанная квартира по обоюдному согласию сторон продана за . руб.

Факт получения Балабановой А.Н. денежных средств за спорную квартиру в размере 2 200 000 руб. не оспаривался стороной истца и подтвержден распиской.

Договор купли-продажи зарегистрирован в УФРС по Москве 30.10.2009 г., Павловой А.Н. было выдано свидетельство о государственной регистрации права.

Отказывая Балабановой А.Н. в удовлетворении заявленных требований, суд обоснованно исходил из того, что стороной истца в ходе судебного разбирательства не представлено доказательств того, что в сентябре 2009 г. истец вынужденно совершила сделку вследствие стечения тяжелых обстоятельств - конфликтных отношений с Авдеевым О.В. на крайне невыгодных для себя условиях. Судом обоснованно принято во внимание, что еще до заключения оспариваемого истцом договора, в мае 2009 г. истец выбрала своим местом жительства Дом ветеранов сцены Союза театральных деятелей Российской Федерации (л.д.36), кроме того, брак между Балабановой А.Н. и Авдеевым О.В. до настоящего времени не расторгнут. Согласно отчету об оценке стоимости квартиры при наличии регистрации Авдеева О.В. в спорном жилом помещении стоимость соответствует . руб.

Нарушение норм материального и процессуального права, повлекшее вынесение незаконного решения, в том числе и те, на которые имеется ссылка в кассационной жалобе, судом не допущено.

По изложенным основаниям спор разрешен правильно, а доводы кассационной жалобы являются необоснованными, были предметом судебного рассмотрения, направлены на иную оценку обстоятельств, установленных и исследованных судом в соответствии с правилами ст. ст. 12, 56 и 67 ГПК РФ, а потому не могут служить поводом к отмене данного решения.

Руководствуясь ст. ст. 360, 361 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Головинского районного суда г. Москвы от 24 января 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи