Кассационное определение Московского городского суда от 20 мая 2011 N 33-13420/11 (ключевые темы: расходы на оплату услуг представителей - дополнительное решение - отказ истца от иска - распределение судебных расходов - договор поручения)

Кассационное определение Московского городского суда от 20 мая 2011 N 33-13420/11

Судья Андреева И.Ю.

гр.дело N 33- 13420

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

20 мая 2011 года г. Москва

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Захаровой Е.А. и судей Неретиной Е.Н., Давыдовой И.Н.

С участием адвоката Яковлевой Т.А.

При секретаре Кац Ю.А.

заслушав в отрытом судебном заседании по докладу Давыдовой И.Н.

дело по кассационным жалобам ДНТ "Содружество", Артюшковой И.А., Пархоменко Е.В. на решение Нагатинского районного суда г. Москвы от 23 декабря 2010 года и дополнительное решение суда от 22 февраля 2011г.,

установила

ДНТ "Содружество" обратилось в суд с иском к Артюшковой И.А., Артюшковой Н.А., Клочкову Д.Н., Клочковой К.Н., Свиридовой Е.В., Пархоменко Е.В. о взыскании денежных средств за пользование объектами инфраструктуры.

Ответчики в судебном заседании иск не признали. Ответчики Артюшкова И.А. и Пархоменко Е.В. просили суд взыскать в их пользу судебные расходы на представителя.

Суд постановил указанное выше решение, об отмене которого просит ДНТ "Содружество" по доводам кассационной жалобы.

22 февраля 2011 г. суд вынес дополнительное решение о взыскании судебных расходов понесенных ответчиками в связи с оказанием услуг представителя. С дополнительным решением не согласны Артюшкова И.А. и Пархоменко Е.В. ими подана кассационная жалоба.

До рассмотрения кассационной жалобы от председателя правления ДНТ "Содружество" Бейлина Я.И. в судебную коллегию по гражданским делам поступило ходатайство о принятии отказа от иска и прекращения производства по делу, в котором так же указано, что последствия отказа от иска и прекращения производства, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ, истцу известны и понятны.

В заседание судебной коллегии не явились Артюшкова Н.А., Клочков Д.Н., Клочкова К.Н., Свиридова Е.В. о месте и времени судебного разбирательства были извещены надлежащим образом, в связи с чем судебная коллегия пришла к выводу о рассмотрении дела в их отсутствие.

Рассмотрев заявленное ходатайство, об отказе от иска и прекращении производства по делу, выслушав мнение Артюшковой И.А., Пархоменко Е.В. и ее представителя Пархоменко А.А., представителя Свиридовой Е.В. - Свиридову Г.С., не возражавших против заявленного ходатайства, судебная коллегия находит его подлежащим удовлетворению.

Последствия отказа от иска, предусмотренные ст.173, 220-221 ГПК РФ, истцу были разъяснены, что он отразил в своем письменном ходатайстве.

В соответствии со ст. 365 ГПК РФ решение суда первой инстанции подлежит отмене в кассационном порядке с прекращением производства по делу по основаниям,

указанным в статье 220 ГПК РФ.

Согласно п.3 ст. 220 ГПК РФ, суд прекращает производство по делу, в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Обсудив заявленное ходатайство об отказе от иска и прекращения производства по делу, руководствуясь ст.39, 173 ГПК РФ, судебная коллегия считает возможным принять отказ истца от иска, поскольку он не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно положениям статьи 101 ГПК РФ о распределение судебных расходов при отказе от иска и заключении мирового соглашения -

1. При отказе истца от иска понесенные им судебные расходы ответчиком не возмещаются. Истец возмещает ответчику издержки, понесенные им в связи с ведением дела. В случае, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе истца взыскиваются с ответчика.

2. При заключении мирового соглашения стороны должны предусмотреть порядок распределения судебных расходов, в том числе расходов на оплату услуг представителей.

В случае, если стороны при заключении мирового соглашения не предусмотрели такой порядок распределения судебных расходов, суд решает этот вопрос применительно к статьям 95, 97, 99 и 100 настоящего Кодекса.

(ст. 101, "Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации" от 14.11.2002 N 138-ФЗ (принят ГД ФС РФ 23.10.2002) (ред. от 04.05.2011)

В силу ст. 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся:

суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам;

расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации;

расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд;

расходы на оплату услуг представителей;

расходы на производство осмотра на месте;

компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса;

связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами;

другие признанные судом необходимыми расходы.

В силу ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из материалов дела следует, что 01 декабря 2010г. Артюшкова И.А. заключила с Андреевым А.Б. договор поручения об оказании юридических услуг, по которому Андреев А.Б. обязался оказать ей юридические услуги, в связи с иском ДНТ "Содружество". Согласно условиям договора и имеющейся в деле расписке Артюшкова И.А. за оказанные услуги заплатила Андрееву А.Б. 15000 руб. (л.д.228)

25 ноября 2010г. Пархоменко Е.В. заключила с Андреевым А.Б. договор поручения об оказании юридических услуг, по которому Андреев А.Б. обязался оказать ей юридические услуги, в связи с иском ДНТ "Содружество". Согласно условиям договора и имеющейся в деле расписке Пархоменко Е.В. за оказанные услуги заплатила Андрееву А.Б. 40000 руб. (л.д.228)

Как следует из материалов дела представитель Артюшковой И.А. и Пархоменко Е.В. - Андреев А.Б. принимал участие в судебных заседаниях 09 декабря 2010г., 23 декабря 2010г., составлял письменные объяснения на иск (л.д.287), консультировал и готовил все документы, подтверждающие позицию ответчиков.

В связи с чем, судебная коллегия приходит к выводу о том, что взыскание с ДНТ "Содружество" в пользу Артюшковой И.А. расходов на представителя в сумме 10 000 руб. и в пользу Пархоменко Е.В. в сумме 25 000 руб., будет являться разумным и справедливым.

Понесенные расходы подтверждены договором, расписками Андреева А.Б. в получении денежных средств от Артюшковой И.А. и Пархоменко Е.В. за оказанные услуги ( л.д.231, 233).

Разрешая данный вопрос, судебная коллегия исходит из начал целесообразности и необходимости защиты интересов заявителя, необоснованность предъявленных требований к которому подтверждено фактом отказа от иска.

Как отмечает Определение Конституционного Суда РФ от 21.12.2004г. N 454-О "вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение соответствующих расходов, суд не вправе уменьшать его произвольно, тем более если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов".

Пользуясь правом на уменьшение судебных расходов на оплату услуг представителя, судебная коллегия снижает размер расходов до 10000 руб. в пользу Артюшковой И.А., и до 25 000 руб. в пользу Пархоменко Е.В. - до разумных размеров.

В остальной части требования Артюшковой И.А. и Пархоменко Е.В. о возмещении расходов на представителя в большем размере, судебная коллегия находит не обоснованными и полагает возможным в этой части в удовлетворении требований отказать.

Руководствуясь ст.220-221, 346, 360, 365 ГПК РФ, судебная коллегия

определила

Принять отказ ДНТ "Содружество" от иска к Артюшковой И.А., Артюшковой Н.А., Клочкову Д.Н., Клочковой К.Н., Свиридовой Е.В., Пархоменко Е.В. о взыскании денежных средств за пользование объектами инфраструктуры.

Решение Нагатинского районного суда г. Москвы от 23 декабря 2010 года и дополнительное решение от 22 февраля 2011 года - отменить.

Производство по делу по иску ДНТ "Содружество" к Артюшковой И.А., Артюшковой Н.А., Клочкову Д.Н., Клочковой К.Н., Свиридовой Е.В., Пархоменко Е.В. о взыскании денежных средств за пользование объектами инфраструктуры прекратить в виду отказа истца от иска.

Взыскать с ДТН "Содружество" в пользу Артюшковой Ирины Алексеевны расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 руб. ( десять тысяч рублей).

Взыскать с ДТН "Содружество" в пользу Пархоменко Елены Викторовны расходы по оплате услуг представителя в размере 25 000 руб. ( двадцать пять тысяч рублей).

В остальной части требований об оплате услуг представителя Артюшковой И.А., Пархоменко Е.В. отказать.

Председательствующий Судьи