Кассационное определение Московского городского суда от 10 мая 2011 N 33-13537/11 (ключевые темы: инвестор - жилой дом - свидетельство о регистрации права - квартира - односторонний отказ от исполнения обязательств)

Кассационное определение Московского городского суда от 10 мая 2011 N 33-13537/11

Судья: Черныш Е.М.,

Дело N 33-13537

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

10 мая 2011г.

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Базьковой Е.М.

судей Шерстняковой Л.Б. и Малыхиной Н.В.

при секретаре Беркис Т.А.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Шерстняковой Л.Б.

дело по кассационной жалобе истца Павленко Л.П. в лице представителя по доверенности Новоселова Н.С.

на решение Гагаринского районного суда г. Москвы от 25 октября 2010 года,

которым постановлено: В удовлетворении исковых требований Павленко Л.П. к ЗАО "Инвестиционная компания "Дружба" о взыскании денежных средств - отказать.

Установила:

Павленко Л.П. обратилась в суд с иском к ЗАО "Инвестиционная компания "Дружба" (далее - ЗАО "ИК "Дружба") о взыскании излишне уплаченных по договору денежных средств в сумме _ рублей.

В обосновании заявлений требований указывает, что _ года между сторонами был заключен Договор N _ об инвестировании строительства жилого дома по строительному адресу: _, с получением квартиры, общей площадью _ кв.м., стоимостью _ долларов США с момента завершения строительства и сдачи дома в эксплуатацию. Обязательства Павленко выполнены в полном объеме. В нарушение взятых на себя обязательств жилое помещение передано Ответчиком только _года, общей площадью _ кв.м., т.е. на _ кв.м. меньше по условиям договора, о чем стало известно только при получении свидетельства о регистрации права на квартиру, в связи с чем, ЗАО "ИК "Дружба" обязано возвратить излишне уплаченные денежные средства (л.д. 3).

В ходе рассмотрения дела истцом были уточнены исковые требования, окончательно просит взыскать с ЗАО "ИК "Дружба" излишне уплаченные денежные средства в сумме _ рублей, расходы по оплате изготовления копией техпаспорта и экспликации жилого помещения в размере _ рублей (л.д. 80-81).

Представитель истца по доверенности Новоселов Н.С. в судебное заседание явился, исковые требования поддержал.

Представитель ответчика по доверенности Ткенова А.Б. в судебное заседание явился, возражал против заявленных требований на основании пропуска срока исковой давности.

Суд постановил указанное выше решение, об отмене которого просит истец Павленко Л.П. в лице представителя по доверенности Новоселова Н.С.

по доводам кассационной жалобы.

Изучив материалы дела, заслушав пояснения представителе сторон, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит, что решение суда подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение.

Материалами дела установлено, что _ года между ЗАО "Инвестиционная Компания "Дружба" (далее - Компания) и Павленко Л.П. (далее - Инвестор) был заключен Договор _ об инвестировании строительства жилого дома по адресу: _ (л.д. 6-10).

По условиям п. 1.1. данного Договора, Инвестор передает Компании целевые денежные средства в размере, эквивалентном _ долларов США с целью инвестирования строительства жилого дома по указанному ранее адресу.

В соответствии с п. 1.2. Договора, после завершения строительства Объекта и сдачи его в эксплуатацию по акту государственной приемочной комиссии, а также при условии надлежащего исполнения Инвестором своих обязательств по Договору, Инвестору передается в качестве результата его участия в инвестировании строительства Объекта и пропорционально внесенным им инвестициям _-х комнатная квартира N _ (строительный номер), расположенная на _-ом этаже, имеющая общую площадь (включая площадь жилых комнат, кухни, санузлы, лоджии, балкона и других помещений, при этом, площадь лоджии, балкона и других помещений определяется без применения понижающих коэффициентов) _ кв.м.

На основании п. 5.1. Договора, фактическая (реально построенная) общая площадь Квартиры устанавливается исходя из акта приема-передачи Квартиры, подписанного сторонами, без применения понижающих коэффициентов. Фактическая общая площадь может отличаться от ее общей площади, определенной органами технической инвентаризации, что не влияет на отношения сторон по Договору.

В силу п. 5.2. указанного договора, сторонами допускается плюс-минус _ % отклонение фактической общей площади Квартиры от общей площади Квартиры, указанной в п. 1.2. Договора. При этом, размер инвестиций, подлежащих внесению Инвестором по Договору, не изменяется.

В случае отклонения в сторону уменьшения фактической площади Квартиры более чем на 4 % от общей пощади Квартиры, указанной в п. 1.2. Договора, Инвестору возвращается разница между суммой внесенных им инвестиций, уменьшенной на 4 % и фактической стоимостью Квартиры, определяемой по формуле: ФС = ФОП х (РИ: ОПК);

В случае отклонения в сторону увеличения фактической площади Квартиры более чем на 4 % от общей пощади Квартиры, указанной в п. 1.2. Договора, Инвестор вносит Компании разницу между фактической стоимостью Квартиры, определяемой по вышеуказанной формуле, и суммой внесенных им инвестиций, увеличенной на 4 %.

_ года между сторонами подписан Акт приема-передачи квартиры к договору N _, в соответствии с которым Заказчик (ЗАО "ИК "Дружба") передает Инвестору (Павленко Л.П.) в соответствии с условиями договора и всех изменений, дополнений и приложений к нему _-ух комнатную квартиру N _ реально построенной общей площадью, определяемой без понижающих коэффициентов, _ кв.м.. Общая площадь жилого помещения составляет _ кв.м. (л.д. 11).

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

_ года Павленко Л.П. получено свидетельство о государственной регистрации права в отношении квартиры по адресу: _, общей площадью _ кв.м. (л.д. 14).

Обращаясь в суд с исковым заявлением, Павленко Л.П. указывает о передаче ей жилого помещения, площадью _ кв.м., что на _ кв.м., определяемой условиями договора.

Отказывая в иске, суд посчитал, что истицей пропущен срок исковой давности.

При этом при исчислении срока исковой давности по заявленному требованию, суд исходил из даты подписания акта приема-передачи жилого помещения между сторонами - _ года, посчитав, что данным актом определена площадь передаваемой истцу Павленко квартиры, в связи с чем, срок для обращения суд полагал истекает _ года.

Судебная коллегия находит, что данный вывод суда не может быть признан правильным, т.к. он сделан при неправильном применении норм материального права.

В соответствии со ст.219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Из дела следует, что свидетельство о регистрации права собственности на квартиру по адресу: _ выдано истцу _ года.

Таким образом, довод истца о том, что ему, как правообладателю о нарушении его права стало известно после получения свидетельства о регистрации права собственности на квартиру, не опровергнут по делу. Так, в исковом заявлении истец указал, что, получив свидетельство о праве собственности, истец узнал, что квартира ему передана меньшей площади, чем было предусмотрено договором.

Вывод суда о том, что о нарушении своего права истцу стало известно при подписании акта приема-передачи квартиры _ года не основан на законе, поскольку данный акт не создает для истца правовых последствий для реализации права владения, пользования и распоряжения квартирой.

Кроме того, суд не принял во внимание и не исследовал довод истца о том, что реально передаваемая истцу площадь на момент подписания акта приема-передачи квартиры истцу была неизвестна, т.к. обмеров БТИ квартиры до _ года не производилась, технический паспорт и экспликация на квартиру не были изготовлены.

При изложенных нарушениях норм материального и процессуального закона решение суда как не отвечающее требованиям ст.195 ГПК РФ в силу ст.362 ГПК РФ подлежит отмене, поскольку суд кассационной инстанции не может вынести по делу новое решение, дело в соответствии с ч.3 ст.361 ГПК РФ подлежит направлению в суд _-й инстанции на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении суду следует учесть изложенное, правильно применить материальный закон, проверить доводы сторон и постановить решение, отвечающее требованиям ст.195 ГПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 360, 362 ГПК РФ,

Судебная коллегия,

Определила:

Решение Гагаринского районного суда г. Москвы от 25 октября 2010 года отменить, дело направить в тот же суд 1-й инстанции на новое рассмотрение в ином составе суда.

Председательствующий:

Судьи: