Кассационное определение Московского городского суда от 12 мая 2011 N 33-13578/11 (ключевые темы: обращения граждан - договор социального найма жилого помещения - оборона - получение информации - освобождение от должности)

Кассационное определение Московского городского суда от 12 мая 2011 N 33-13578/11

Судья Беседин Э.А.

Гр. дело N 33-13578

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

12 мая 2011 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе: председательствующего Пильгуна А.С.,

судей Гончаровой О.С., Салтыковой Л.В.,

при секретаре Филимонове Е.В.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Салтыковой Л.В.

дело по кассационной жалобе заявителя Тюленко Л.М. на решение Пресненского районного суда г. Москвы от 17 ноября 2010 г., которым постановлено:

В удовлетворении заявления об оспаривании действий (бездействий) Министерства обороны РФ и Министра обороны РФ, связанных с восстановлением прав, Тюленко Л. М. - отказать.

установила:

Тюленко Л.М. обратилась в суд с заявлением об оспаривании действий (бездействий) Министерства обороны РФ и Министра обороны РФ, связанных с восстановлением прав, ссылаясь на то, что 06 октября 2009 года она обратилась к Министреству обороны РФ с письменным обращением о заключении с ней договора социального найма жилого помещения по адресу: <_>. 29 октября 2009 года её обращение было получено Управлением по работе с обращениями граждан МО РФ. До настоящего времени Министерство обороны не ответило на её обращение.

Заявитель просила суд: признать нарушенным её право на получение информации любым законным способом; признать факт создания ответчиками препятствий для осуществления её права на получение информации любым законным способом; признать нарушенным порядок рассмотрения её заявления от 06 октября 2009 года; установить меру ответственности руководителя государственного органа, вплоть до освобождения от должности, нарушившего её право на получение информации любым законным способом в установленный месячный срок, а также установленный законом порядок рассмотрения обращений граждан; обязать Министерство обороны РФ восстановить нарушенное право на получение информации о результатах обращений граждан; обязать Министерство обороны РФ выдать ей информацию о результатах рассмотрения обращения от 06 октября 2009 года.

Заявитель в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом.

Представитель ответчиков в судебном заседании требования не признала, в их удовлетворении просила отказать, ссылаясь на то, что на обращение заявителя ей был дан ответ в соответствии с действующим законодательством.

Судом постановлено выше приведенное решение, об отмене которого по доводам кассационной жалобы просит заявитель Тюленко Л.М.

В заседание судебной коллегии заявитель Тюленко Л.М. явилась, поддержала доводы кассационной жалобы.

Представитель Министерства обороны РФ и представитель Министра обороны РФ в заседание судебной коллегии не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

Проверив материалы дела, выслушав Тюленко Л.М., обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что оснований для отмены обжалуемого решения не имеется, так как оно постановлено в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями законодательства.

Судом установлено, что 06 октября 2009 года Тюленко Л.М. обратилась к Министерству обороны РФ с письменным обращением о заключении с ней договора социального найма жилого помещения по адресу: <_>.

29 октября 2009 года её обращение было получено Управлением по работе с обращениями граждан Министерства обороны РФ. Обращение заявителя от 06 октября 2009 года, поступившее в Министерство обороны РФ 29 октября 2009 года, 30 октября 2009 года было направлено в войсковую часть <_>, куда оно поступило 09 ноября 2009 года. Командованием войсковой части <_> по поручению Управления по работе с обращениями граждан Министерства обороны РФ 30 ноября 2009 года в адрес заявительницы был направлен ответ.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции руководствовался положениями ст.ст. 2, 5, 7, 10, 11, 12 Закона РФ от 02 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", и пришел к выводу о том, что ответ заявителю был дан в установленные сроки, в связи с чем оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется.

Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции соглашается, поскольку они основаны на правильном применении норм материального и процессуального права и представленных сторонами доказательствах, которые исследованы судом и которым судом в решении дана надлежащая правовая оценка.

Доводы кассационной жалобы были предметом рассмотрения суда первой инстанции, которым суд дал надлежащую оценку, с этой оценкой судебная коллегия согласна.

Нарушение норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, в том числе и тех, на которые имеется ссылка в кассационной жалобе, судом не допущено, в связи с чем оснований для отмены постановленного решения не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 360, 361 ГПК РФ, судебная коллегия,

определила:

Решение Пресненского районного суда г. Москвы от 17 ноября 2010 г. оставить без изменения, кассационную жалобу заявителя Тюленко Л.М. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: