Кассационное определение Московского городского суда от 12 мая 2011 N 33-13615/11 (ключевые темы: инвентаризация - объекты капитального строительства - разрешение на установку - земельный участок - правоустанавливающие документы)

Кассационное определение Московского городского суда от 12 мая 2011 N 33-13615/11

Судья Воробьева С.Е.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

гр.Д.N 33-13615

12 мая 2011 г. Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Ермиловой В.В.,

и судей Аванесовой Г.А., Чубаровой Н.В.,

при секретаре Кикеевой Л.А.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Чубаровой Н.В.,

дело по кассационной жалобе Тарасова А. Ю.

на решение Лефортовского районного суда г. Москвы от 17 марта 2011 г., которым постановлено: исковые требования ГУ Управа района Лефортово г. Москвы к Тарасову А Ю об освобождении участков земли, самовольно занятых под установку металлических тентов-укрытий типа "ракушка" удовлетворить. Обязать Тарасова А Ю освободить земельные участки по адресу: г. ***, от самовольно установленных металлических тентов-укрытий типа "ракушка" N***, N *** за свой счет,

установила:

ГУ Управа района Лефортово г. Москвы обратилось в суд с иском к Тарасову А Ю об освобождении участков земли, самовольно занятых под установку металлических тентов-укрытий типа "ракушка", указывая на то, что у ответчика отсутствуют правоустанавливающие документы на земельный участок.

Представитель истца Бодин А.А. в судебном заседании поддержал исковые требования.

Ответчик Тарасов А.Ю. в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения иска, ссылаясь на то, что металлические тенты размещены на земельном участке в соответствии с законом.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого просит ответчик в кассационной жалобе.

В заседание суда второй инстанции представитель истца Управы района Лефортово города Москвы не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, руководствуясь ст.354 ГПК РФ, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения ответчика, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене обжалуемого решения.

При вынесении решения суд руководствовался ст. 20 Устава города Москвы, ст.ст. 18, 19 Земельного кодекса РФ, Федеральным законом от 25.10.2001 года N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса РФ", ст. 209, 268 Гражданского кодекса Российской Федерации, Постановлением Правительства Москвы N 526-ПП от 08 июля 2003 г. "О порядке получения разрешения на установку металлических тентов и оформления прав краткосрочной аренды на земельные участки, занимаемые этими объектами".

Суд первой инстанции признал установленным, что Тарасов А.Ю. владеет металлическими тентами-укрытиями типа "ракушка" N ***, N ***, которые размещены на земельном участке по адресу: г. ***.

Разрешая спор, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что металлические тенты-укрытия типа "ракушка", находящиеся во владении Тарасова А.Ю., установлены на территории земельного участка, собственником которого является город Москва. Поскольку ответчиком не представлены документы, подтверждающие законные основания использования земельного участка для установки металлических тентов, иск о сносе указанных конструкций, установленный по адресу: г.***, за счет Тарасова А.Ю. следует удовлетворить.

08 июля 2003 года было издано Постановление Правительства Москвы N 526-ПП "О порядке получения разрешений на установку металлических тентов и оформления прав краткосрочной аренды на земельные участки, занимаемые этими объектами", которым данный порядок определен. Необходимая разрешительная документация на установку тента у Тарасова А.Ю. отсутствует.

Ответчик ссылается на свое членство в ***", в чью компетенцию, по мнению ответчика, входила выдача разрешений (согласований) на выделение земельных участков под размещение металлических тентов-укрытий для личного автотранспорта автовладельцев.

Между тем, из представленных ответчиком справок, подписанных главой управы района Лефортово города Москвы, NN 001842 от 15.10.2007 г., 000895 от 15.03.2007 г., 001646 от 15.03.2007 г. следует, что данные документы выданы владельцу металлического тента - члену ***Тарасову А.Ю. и подтверждают внесение сведений о его владении металлическими тентами на территории района Лефортово г. Москвы в соответствующую базу данных по итогам инвентаризации. Из содержания справок следует, что инвентаризация и выдаваемый инвентарный номер не носят правоустанавливающего характера и не являются основанием для заключения договора аренды на использование земельного участка под размещение металлического тента. Ссылка ответчика на оплату членских взносов в ***как на плату за использование земельного участка, является несостоятельной.

В то же время обращение Тарасова А.Ю. в Управу района "Лефортово" г. Москвы с заявлением о разрешении дальнейшего использования тента от 14 апреля 2011 г., т.е. после вынесения обжалуемого решения, не свидетельствует о незаконности принятого по делу судебного акта.

Довод кассационной жалобы о том, что в материалах дела отсутствуют документы, подтверждающие право собственности Управы района Лефортово г. Москвы на земельные участки, следовательно, у истца отсутствует право на предъявление иска в суд, судебная коллегия признает несостоятельным.

Разрешая вопрос о полномочиях ГУ Управы района Печатники г. Москвы обращаться в суд с иском о демонтаже металлических тентов, суд пришел к обоснованному выводу о том, что истец осуществляет исполнительно-распорядительную деятельность в области землепользования, принимает меры к сносу объектов, размещенных с нарушением нормативных правовых актов. В соответствии с п. 2.3.12 Положения об управе района города Москвы, утвержденного Постановлением Правительства Москвы N 157-ПП от 24 февраля 2010 г., управа координирует работы по сносу или демонтажу объектов капитального строительства, их частей, а также временных и иных сооружений, не являющихся объектами капитального строительства, на основании принятых в установленном порядке решений.

По существу, кассационная жалоба Тарасова А.Ю. повторяет возражения на исковое заявление и не содержит обстоятельств, которые не были бы проверены судом первой инстанции, и правовых оснований, предусмотренных ст. 362 ГПК РФ, для отмены решения в кассационном порядке.

Выводы решения суда подтверждены материалами дела, которым суд дал надлежащую оценку. Юридически значимые обстоятельства судом определены правильно. Доводы кассационной жалобы не содержат обстоятельств, которые опровергали бы выводы судебного решения.

руководствуясь ст.ст. 360, 361 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Лефортовского районного суда г.Москвы от 17 марта 2011 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Тарасова А Ю - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи