Кассационное определение Московского городского суда от 10 мая 2011 N 33-13633/11 (ключевые темы: приказ о применении дисциплинарного взыскания - приказ о наложении дисциплинарного взыскания - трудовые споры - частная жалоба - принятие искового заявления)

Кассационное определение Московского городского суда от 10 мая 2011 N 33-13633/11

10 мая 2011 года Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Федерякиной М.А., судей Васильевой И.В., Кировой Т.В.

Заслушав в открытом судебном заседании по докладу Васильевой И.В.

Дело по частной жалобе Шульгинова В.А. на определение судьи Чертановского районного суда Москвы от 24 марта 2011 года, которым ему отказано в принятии искового заявления к филиалу N 6 "Южный" ОАО "МОЭК" о признании неправомерным отказа в выдаче документов, обязании выдать документы - приказ о применении дисциплинарного взыскания.

У с т а н о в и л а:

Шульгинов В.А. обратился в суд с иском с иском к ответчику о признании задержки в выдаче работодателем приказа о применении дисциплинарного взыскания незаконной, обязать выдать копию приказа о наложении дисциплинарного взыскания.

Судьей постановлено вышеприведенное определение, об отмене которого как неправильного просит в частной жалобе Шульгинов В.А..

Судебная коллегия, выслушав объяснения Шульгинова В.А., проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, не находит оснований к отмене определения, постановленного в соответствии с требованиями ч. 1 п. 1 ст. 134 ГПК РФ.

Отказывая в принятии заявления, судья обоснованно исходил из того, что требования не являются исковыми и фактически речь идет о доказательствах, которые необходимы истцу для последующего разрешения трудового спора, поэтому пришел к обоснованному выводу о том, что в таком порядке требования Шульгинова В.А. рассмотрению не подлежат.

Таким образом, судья правомерно отказал в принятии искового заявления. В частной жалобе Шульгинов В.А. , не соглашаясь с выводами суда , полагает, что заявленные им требования должны быть рассмотрены по существу, однако эти доводы не являются основанием к отмене определения. Так , в заседании судебной коллегии Шульгинов В.А. не отрицал того обстоятельства, что ему необходимо собрать доказательства для последующей защиты своих трудовых прав.

Руководствуясь ст. 374 ГПК РФ, судебная коллегия

О п р е д е л и л а:

Определение судьи Чертановского районного суда Москвы от 24 марта 2011 года оставить без изменения.

Председательствующий

Судьи