Кассационное определение Московского городского суда от 12 мая 2011 N 33-13691/11 (ключевые темы: договор пожизненной ренты - частная жалоба - оставление жалобы без движения - сроки - определение суда)

Кассационное определение Московского городского суда от 12 мая 2011 N 33-13691/11

Судья суда первой инстанции: Моисеев В.А.

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Дело N33-13691

12.05.2011 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

Председательствующего Зенкиной В.Л.

судей Овсянниковой М.В., Карпушкиной Е.И.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Овсянниковой М.В.

дело по частной жалобе П*** Г.А.на определение Зеленоградского районного суда г. Москвы от 15.07.2010 г., которым возвращена кассационная жалоба П*** Г.А. на решение Зеленоградского районного суда г. Москвы от 19.05.2010 г. по гражданскому делу N 2-1393/2010 по иску П*** Г.А. к П*** Н.В. о расторжении договора пожизненной ренты

установила:

Решением Зеленоградского районного суда г. Москвы от 19.05.2010 г. отказано в иске П*** Г.А. к П*** Н.В. о расторжении договора пожизненной ренты.

П*** Г.А. подала кассационную жалобу, которая определением суда от 18.06.2010 г., была оставлена без движения для устранения недостатков в срок до 2.07.2010 г.

В связи с невыполнением в установленный срок указаний судьи, определением суда от 15.07.2010 г. кассационная жалоба возвращена П*** Г.А.

В частной жалобе П*** Г.А. просит об отмене определения суда от 15.07.2010 г.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя П*** Г.А.- Ильиновой О.Г., обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого определения суда.

В соответствии со ст. 342 ГПК РФ кассационная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу , в случае невыполнения в установленный срок указаний судьи, содержащихся в определении об оставлении жалобы без движения.

Определением суда от 18.06.2010 г. кассационная жалоба П*** Г.А. была оставлена без движения и предложено в срок до 2.07.2010 г. представить документ, подтверждающий оплату госпошлины, указать основания, по которым заявитель считает решение суда неправильным, представить копии кассационной жалобы по числу лиц, участвующих в деле.

Возвращая кассационную жалобу , суд обоснованно на основании ст. 342 ГПК РФ исходил из невыполнения указаний судьи, поскольку в установленный срок не была представлена кассационная жалоба с указанием оснований , по которым истица не согласна с решением суда, и не представлены копии кассационной жалобы по числу лиц, участвующих в деле.

В частной жалобе П*** Г.А. не отрицает , что ею не была представлена до 15.07.2010 г. кассационная жалоба с указанием оснований, по которым она не согласна с решением суда, и копии этой кассационной жалобы.

Доводов, которые могли бы повлечь отмену определения суда , частная жалоба не содержит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.374 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Определение Зеленоградского районного суда г. Москвы от 15.07.2010 г.- оставить без изменения, частную жалобу П*** Г.А. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи