Кассационное определение Московского городского суда от 12 мая 2011 N 33-13733/11 (ключевые темы: неисполнение решения суда - правоустанавливающие документы - порядок пользования земельным участком - расписка в получении - судебная повестка)

Кассационное определение Московского городского суда от 12 мая 2011 N 33-13733/11

Судья Чернышева Т.В.

Гр.д. N 33-13733

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

12 мая 2011г.

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе председательствующего Базьковой Е.М.

и судей Ионовой И.А., Дегтеревой О.В.

при секретаре Крупенченко И.П.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу Ионовой И.А.

дело по кассационной жалобе Ларюкова Б.П.

на решение Бабушкинского районного суда г. Москвы от 24 сентября 2010г.,

которым постановлено:

Обязать Ларюкова Бориса Павловича освободить земельный участок, расположенный по адресу: г. Москва, *-*, вл. *-*от возведенного металлического автомобильного укрытия.

В случае не принятия мер к освобождению земельного участка предоставить Префектуре СВАО г. Москвы право произвести работы по освобождению земельного участка самостоятельно или с привлечением третьих лиц с взысканием с ответчика необходимых расходов, если ответчик не исполнит решение суда в установленный судом месячный срок с момента вступления решения в законную силу.

установила:

Префектура СВАО г. Москвы обратилась в суд с иском к Ларюкову Б.П. об обязании освободить земельный участок от установленного металлического автомобильного укрытия, установленного по адресу: г. Москва, *-*, вл. *-*, предоставить право демонтировать автомобильное укрытие в случае неисполнения решения суда в течение установленного срока, мотивируя требования тем, что ответчик занимает земельный участок под металлическое автомобильное укрытие без оформления правоустанавливающих документов на пользование земельным участком.

Ответчик Ларюков Б.П. в судебное заседание не явился.

Суд постановил приведенное выше решение, об отмене которого просит в кассационной жалобе Ларюков Б.П.

Стороны в заседание судебной коллегии не явились, о дате и месте рассмотрения кассационной жалобы Ларюкова Б.П. были извещены надлежащим образом.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия полагает, что решение суда подлежит отмене по следующим основаниям.

В соответствии с ч.4 ст.167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В соответствии п.п.2 п.2 ст.364 ГПК РФ решение суда первой инстанции подлежит отмене независимо от доводов кассационной жалобы, представления в случае, если дело рассмотрено судом в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных о времени и месте судебного заседания.

Суд рассмотрел дело в отсутствие ответчика Ларюкова Б.П., исходя из того, что он надлежащим образом извещен о слушании дела.

Между тем, в деле отсутствует расписка в получении ответчиком Ларюковым Б.П. судебной повестки о его явке в судебное заседание 24 сентября 2010г.

Таким образом, ответчик Ларюков Б.П. не был извещен о времени и месте судебного заседания, в связи с чем он был лишен возможности осуществлять свои права, предусмотренные ст.35 ГПК РФ, заявлять ходатайства, представлять суду доказательства, в связи с чем решение суда нельзя признать законным.

В кассационной жалобе Ларюков Б.П. указывает на то, что о рассмотрении данного дела в Бабушкинском районном суде г. Москвы он не знал, в судебное заседание - 24 сентября 2010г. не извещался.

Поскольку судом допущено грубое нарушение норм процессуального права, решение суда нельзя признать законным, и оно подлежит отмене.

При новом рассмотрении дела суду надлежит учесть изложенное, проверить доводы каждой из сторон и разрешить спор в строгом соответствии с законом.

Руководствуясь ст. 360, п. 2 ст. 361, п. 4 ст.362 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Бабушкинского районного суда г. Москвы от 24 сентября 2010г. отменить. Дело направить в суд первой инстанции на новое рассмотрение в ином составе судей.

Председательствующий

Судьи