Кассационное определение Московского городского суда от 06 мая 2011 N 33-13737/11 (ключевые темы: частная жалоба на определение - право собственности на жилое помещение - прекращение права собственности - срок обжалования - права покупателя)

Кассационное определение Московского городского суда от 06 мая 2011 N 33-13737/11

Судья суда первой инстанция:

Ланина Л.Е. гр. дело N 33-13737

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

06 мая 2011 года г. Москва

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Зыбелевой Т.Д., судей Фроловой Л.А., Лукашенко Н.И., при секретаре Попугаеве М.Ю., заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Фроловой Л.А. дело по частной жалобе Ежова А.В. на определение Хорошевского районного суда г. Москвы от 11 октября 2010 года, которым постановлено:

Возвратить частную жалобу Ежову А.В. на определение суда от 24 сентября 2010 года,

установила:

Черных Е.А., Черных А.Д. обратились в суд с иском к Ежову А.В., Черных Д.В., Мазаеву И.А., Голованову А.Н. о признании недействительным договора дарения, прекращении права собственности, переводе прав покупателя, признании права собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: (_).

Определением Хорошевского районного суда г. Москвы от 23 июля 2010 года наложен арест на 1/12 доли спорного жилого помещения.

Ежов А.В. представил в суд ходатайство об отмене обеспечительных мер в части наложения ареста на 1/12 доли в праве собственности на жилое помещение и замене их на запрещение регистрации сделок, однако определением суда от 24 сентября 2010 года в удовлетворении ходатайства ему было отказано.

Не согласившись с указанным определением, Ежов А.В. подал частную жалобу, которая определением от 11 октября 2010 года была возвращена заявителю со ссылкой на пропуск срока обжалования.

На данное определение Ежов А.В. подал частную жалобу, в которой ссылался на то, что ему неправомерно вернули частную жалобу, поскольку срок обжалования он не пропустил.

Ежов А.В., извещенный о времени и месте рассмотрения дела, на заседание судебной коллегии не явился, в соответствии со ст. 354 ГПК РФ судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Выслушав объяснения представителя Черных Е.А. и Черных А.Д. - по доверенности Севрюкова А.В., изучив материалы, судебная коллегия считает, что обжалуемое определение подлежит отмене как постановленное с нарушением норм ГПК РФ.

Согласно ст. 372 ГПК РФ, частная жалоба на определение суда может быть подана в течение 10 дней со дня вынесения определения судом.

В соответствии с требованиями части 3 статьи 108 ГПК РФ, процессуальное действие, для совершения которого установлен процессуальный срок, может быть совершено до 24 часов последнего дня срока. В случае, если жалоба была сдана в организацию почтовой связи до 24 часов последнего дня срока, срок не считается пропущенным.

Как усматривается из представленных материалов, Ежов А.В. направил частную жалобы на определение от 24 сентября 2010 года по почте 28 сентября 2010 года, о чем свидетельствует копия конверта, копия почтового уведомления с оттисками почтового отделения о принятии конверта с частной жалобой к пересылке.

Таким образом, при вынесении определения от 11 октября 2010 года, судом не был учтен тот факт, что, согласно ч. 3 ст. 108 ГПК РФ, Ежовым А.В. не был пропущен срок на подачу частной жалобы на определение от 24 сентября 2010 года.

Руководствуясь ст. 374 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Определение Хорошевского районного суда г. Москвы от 11 октября 2010 года отменить.

Дело возвратить в суд первой инстанции для выполнения требований ст. 343 ГПК РФ.

Председательствующий

Судьи