Кассационное определение Московского городского суда от 12 мая 2011 N 33-13759/11 (ключевые темы: радиопрограмма - деловая репутация - экстремистская организация - общественная организация - честь и достоинство)

Кассационное определение Московского городского суда от 12 мая 2011 N 33-13759/11

Судья Пашкевич А.М.

Дело N33-13759

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

12 мая 2011 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда, в составе председательствующего Строгонова М.В.,

судей Суминой Л.Н., Михалевой Т.Д.,

при секретаре Потапове А.А.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Строгонова М.В., дело по кассационной жалобе представителя Н***а Б.Е. по доверенности адвоката Прохорова В.Ю. на решение Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 23 марта 2011 года, которым постановлено:

Исковые требования Всероссийской общественной организации "Молодая Гвардия Единой России" к Н***у Борису Ефимовичу о защите деловой репутации удовлетворить частично.

Обязать Немцова Бориса Ефимовича в срок не позднее 14 дней с момента вступления в законную силу решения суда опровергнуть не соответствующие действительности и порочащие деловую репутацию Всероссийской общественной организации "Молодая Гвардия Единой России", распространенные 07 ноября 2010 года в прямом эфире передачи "Полный Альбац" радиопрограммы "Эхо Москвы" сведения о том, , что "Молодая Гвардия" - экстремистская организация", путем выступления на условиях коммерческого размещения в эфире передачи "Полный Альбац" радиопрограммы "Эхо Москвы" с заявлением следующего содержания:

"Распространенные 07 ноября 2010 года в прямом эфире передачи "Полный Альбац" радиопрограммы "Эхо Москвы" сведения о том, что "Молодая Гвардия" является экстремистской организацией, не соответствуют действительности. Указанные сведения решением Замоскворецкого районного суда города Москвы от 23 марта 2011 года признаны не соответствующими действительности и порочащими деловую репутацию Всероссийской общественной организации "Молодая Гвардия Единой России".

Взыскать с Н*** Б Е в пользу Всероссийской общественной организации "Молодая Гвардия Единой России" судебные расходы в размере 24480 руб. (двадцать четыре тысячи четыреста восемьдесят рублей)

В удовлетворении остальной части иска отказать,

установила:

Всероссийская общественная организация "Молодая Гвардия Единой России" обратилась в суд с иском к ответчику Н*** Б Е о защите деловой репутации, ссылаясь на то, что 07 ноября 2010 года в 20 часов 08 минут в прямом эфире передачи "Полный Альбац" радиопрограммы "Эхо Москвы" на тему "Марши ненависти: кто за ними стоит?" Н*** Б.Е. распространил не соответствующие действительности сведения, порочащие деловую репутацию Всероссийской общественной организации "Молодая Гвардия Единой России", следующего содержания: "... Я считаю, что нужно прекратить финансировать экстремистские организации - "Молодая Гвардия", "Наши", "Сталь", "Россия молодая" и прочие ...". Текстовое содержание эфира передачи опубликовано на сайте электронного печатного издания "Эхо Москвы".

Всероссийская общественная организация "Молодая Гвардия Единой России", с учетом уточненных исковых требований, просит обязать ответчика Н*** Б.Е. за свой счет опровергнуть не соответствующие действительности и порочащие деловую репутацию Всероссийской общественной организации "Молодая Гвардия Единой России" сведения о том, что "Молодая Гвардия" - экстремистская организация, путем выступления на условиях коммерческого размещения в эфире передачи "Полный Альбац" радиопрограммы "Эхо Москвы" со следующим заявлением: "Мое высказывание о том, что "Молодая Гвардия" - экстремистская организация, является ложным. "Молодая Гвардия Единой России" не является экстремистской организацией"; опубликования открытого письма о недостоверности высказанной им фразы о том, что "Молодая Гвардия" - экстремистская организация следующего содержания: "Мое высказывание о том, что "Молодая Гвардия" - экстремистская организация, является ложным. "Молодая Гвардия Единой России" не является экстремистской организацией" на условиях коммерческого размещения и не позднее двух недель с момента вступления решения суда в законную силу - на главной странице сайта электронного периодического издания "Эхо Москвы" сроком не менее одного месяца, на странице передачи "Полный Альбац" сайта электронного периодического издания "Эхо Москвы" бессрочно; взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы в размере 0000 руб.

Представитель истца по доверенности - Л**** В.В. в судебное заседание явился, исковые требования поддержал.

Представители ответчика Н**** Б.Е. по доверенности - П****В.Ю., М****A.M. в судебное заседание явились, с заявленными требованиями не согласились, поддержали письменные возражения на иск (л.д. 92 - 94).

Представитель третьего лица ЗАО "Эхо Москвы" по доверенности - К*** К.В. в судебное заседание явилась, оставила разрешение исковых требований на усмотрение суда, представила письменные пояснения (л.д. 158).

Судом постановлено вышеприведенное решение, об отмене которого просит представитель Н*** Б.Е. по доверенности адвоката П**** В.Ю. по доводам кассационной жалобы.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителей ответчика Н*** Б.Е. по доверенности П**** В.Ю., М*** A.M., возражения представителей ВОО "Молодая Гвардия Единой России" по доверенности Л*** В.В., Р*** Е.А., пояснения представителя третьего лица ЗАО "ЭХО Москвы" по доверенности К**** К.В., обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что оснований для отмены решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами и требованиями действующего законодательства, не имеется.

Истцом решение суда в части отказа в иске не оспаривается.

В соответствии с ч.1 ст. 152 ГК РФ гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности.

Согласно ч.2 ст. 152 ГК РФ если сведения, порочащие честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, распространены в средствах массовой информации, они должны быть опровергнуты в тех же средствах массовой информации. Если указанные сведения содержатся в документе, исходящем от организации, такой документ подлежит замене или отзыву. Порядок опровержения в иных случаях устанавливается судом.

Пунктом 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 февраля 2005 года N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц" (далее - Постановление Пленума от 24 февраля 2005 года N 3) определено, что по делам данной категории необходимо иметь в виду, что обстоятельствами, имеющими в силу статьи 152 ГК РФ значение для дела, которые должны быть определены судьей при принятии искового заявления и подготовке дела к судебному разбирательству, а также в ходе судебного разбирательства, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.

Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.

Судом было установлено, что 07 ноября 2010 года в 20 часов 08 минут в прямом эфире передачи "Полный Альбац" радиопрограммы "Эхо Москвы" на тему "Марши ненависти: кто за ними стоит?" ответчик Н*** Б.Е. заявил следующее: "... Я считаю, что нужно прекратить финансировать экстремистские организации. "Молодая гвардия", "Наши", "Сталь", "Россия молодая" и прочие, "хунвейбины" наши доморощенные - все живут только либо за счет бюджета, либо за счет черной кассы Кремля - это мы хорошо знаем. Они тратят деньги на борьбу с нами - это все хорошо. Это первое", данный факт был подтвержден путем представления суду аудиозаписи передачи "Полный Альбац" радиопрограммы "Эхо Москвы" от 07 ноября 2010 года.

22 марта 2011 года поступил ответ из Прокуратуры города Москвы на запрос суда, по обращению Брыкова И.А. из которого следует, что прокуратурой города ранее проводилась проверка по факту возможного наличия на Интернет-ресурсе www.molgvardia.ru информационных материалов экстремистской направленности, по результатам которой нарушений законодательства не выявлено, меры прокурорского реагирования не принимались (л.д.183).

Судом также было установлено, что в отношении Всероссийской общественной организации "Молодая Гвардия Единой России" письменные предупреждения о недопустимости экстремистской деятельности в соответствии со статьей 7 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 114-ФЗ "О противодействии экстремистской деятельности" не выносились, решение о ликвидации или запрете деятельности BOO "Молодая Гвардия Единой России" в связи с осуществлением экстремистской деятельности не принималось, сведения о BOO "Молодая Гвардия Единой России" в перечне экстремистских организаций отсутствуют.

Из материалов дела следует, что ответчиком, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, доказательства в подтверждение факта соответствия действительности распространенных сведений не представлены, на основании чего суд пришел к правильному выводу о том, что данные сведения подлежат опровержению путем возложения на Н*** Б.Е. обязательства в срок не позднее 14 дней с момента вступления в законную силу решения суда опровергнуть не соответствующие действительности и порочащие деловую репутацию Всероссийской общественной организации "Молодая Гвардия Единой России", распространенные 07 ноября 2010 года в прямом эфире передачи "Полный Альбац" радиопрограммы "Эхо Москвы" сведения о том, что "Молодая Гвардия" - экстремистская организация" путем выступления на условиях коммерческого размещения в эфире передачи "Полный Альбац" радиопрограммы "Эхо Москвы" с заявлением следующего содержания: "Распространенные 07 ноября 2010 года в прямом эфире передачи "Полный Альбац" радиопрограммы "Эхо Москвы" сведения о том, что "Молодая Гвардия" является экстремистской организацией, не соответствуют действительности. Указанные сведения решением Замоскворецкого районного суда города Москвы от 23 марта 2011 года признаны не соответствующими действительности и порочащими деловую репутацию Всероссийской общественной организации "Молодая Гвардия Единой России".

Принимая во внимание, что сведения, порочащие деловую репутацию организации, распространены в средствах массовой информации, то руководствуясь п. 2 ст. 152 ГК РФ, суд определил способ опровержения, и обязал ответчика опровергнуть в тех же средствах массовой информации, в которых ранее были заявленные сведения порочащие деловую репутацию организации.

Кроме того, судом в пользу истца с ответчика Н*** Б.Е. правомерно взысканы, в соответствии со статьей 98 ГПК РФ, расходы за нотариальные действия по производству осмотра Интернет-сайта - 0000 руб. и расходы по оплате государственной пошлины - 4.000 руб.

Доводы кассационной жалобы о том, что опровергаемое высказывание отсутствует, рассматривалось судом первой инстанции и получило надлежащую оценку.

В соответствии с пунктом 23 Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 июня 2010 года N 16 "О практике применения судами Закона Российской Федерации "О средствах массовой информации" при разрешении дел, связанных с применением статьи 57 Закона Российской Федерации "О средствах массовой информации", обращалось внимание на то, что в ряде случаев противоречащие контексту, но совершенно точно процитированные фрагменты выступлений, могут иметь смысл, прямо противоположный тому, который придавался им в выступлении.

Таким образом, при оценке точности воспроизведения следует руководствоваться не только точностью цитирования, но и общим смыслом высказываний, содержащихся в контексте.

Кроме того, из материалов кассационной жалобы следует, что опровергаемое высказывание в свою очередь является мнением автора. Данный довод был так же рассмотрен судом первой инстанции и получил надлежащую оценку, в соответствии с собранными по делу доказательствами.

В виду того, что ответчика достоверных доказательств в подтверждение действительности распространенных сведений не представлено, а данные сведения носят порочащий характер, суд пришел к обоснованному выводу, что оспариваемые высказывания ответчиков не являются добросовестной реализацией права на свободу слова и не подлежат защите в рамках ст. 10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод.

Факт распространения ответчиком сведений, порочащих деловую репутацию истца, установлен в ходе судебного разбирательства. Интервью ответчика было транслировано прямом эфире передачи "Полный Альбац" радиопрограммы "Эхо Москвы", при этом текстовое содержание эфира передачи опубликовано на сайте электронного печатного издания "Эхо Москвы", в связи с чем вывод суда об обязании именно ответчика опровергнуть распространенные сведения в прямом эфире передачи "Полный Альбац" радиопрограммы "Эхо Москвы" является обоснованным и соответствует требованиям ст. 152 ГК РФ.

Нарушений судом норм материального и процессуального права, которые могут повлечь отмену судебного решения, по доводам кассационной жалобы не усматривается.

С учетом изложенного и руководствуясь ст.ст. 360, 361 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 02 февраля 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу Н*** Б.Е., М*** В.С. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: