Кассационное определение Московского городского суда от 12 мая 2011 N 33-13765/11 (ключевые темы: уступка требования - договор кредитной линии - договор поручительства - договор об отступном - заемщик)

Кассационное определение Московского городского суда от 12 мая 2011 N 33-13765/11

Судья Герасимова С.В.

Гр. дело N 33-13765

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

12 мая 2011 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе: председательствующего Климовой С.В.,

судей Гончаровой О.С., Салтыковой Л.В.,

при секретаре Филимонове Е.В.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Салтыковой Л.В.

дело по кассационным жалобам ответчика Несанелиса В.В., представителя 3-го лица ООО "ПСК ДЕРЕВЯННЫЙ ДОМ" на решение Савеловского районного суда г. Москвы от 01 февраля 2011 г., которым постановлено:

Исковые требования Общества с Ограниченной ответственностью "Евростиль" - удовлетворить.

Взыскать с Несанелис В. В. в пользу Общества с Ограниченной ответственностью "Евростиль" денежные средства в погашение задолженности по кредитному договору в размере 21 240 000 рублей, расходы по оплате услуг представителей в размере 30 000 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 20 000 рублей, а всего 21 290 000 рублей.

установила:

ООО "ЕВРОСТИЛЬ" обратился в суд с иском к Несанелису В.В. о взыскании денежных средств в размере 21 240 000 рублей, госпошлины в размере 20 000 рублей, денежных средств на оплату услуг представителей в размере 30 000 рублей, мотивируя свои требования тем, что 05.09.2006 г. между КБ "Б" (ООО) и ООО "ПСК ДЕРЕВЯННЫЙ ДОМ" был заключен договор о кредитной линии, в соответствии которым заемщику был предоставлен кредит на сумму 13 000 000 рублей. 07.09.2006 г. в обеспечение исполнения обязательств заемщика с ответчиком был заключен договор поручительства. По обязательствам заемщика, согласно дополнительному соглашению N 2 от 29.10.2007 г., ответчик отвечает в пределах 21 240 000 рублей. Между КБ "Б" (ООО) и истцом 01.07.2009 г. заключен договор уступки права (цессии) и соглашение об отступном от 15.07.2009 г., в соответствии с которым последнему передано право требовать уплату задолженности с ответчиков.

Определением Савеловского районного суда г. Москвы от 15.01.2010 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО "ПСК ДЕРЕВЯННЫЙ ДОМ".

Определением Савеловского районного суда г. Москвы от 14.05.2010 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен, КБ "Банк высоких технологий (ООО) в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов".

Представитель истца ООО "ЕВРОСТИЛЬ" по доверенности Гаджиев М.Н. в судебное заседание явился, исковые требования поддержал.

Представитель ответчика по доверенности Смирнова О.В. в судебное заседание явилась, иск не признала, представила в суд письменный отзыв, в котором указала, что определением Арбитражного суда города Москвы от 12 октября 2010 года соглашение (договор) об отступном N <_> от 15.07.2009 г. признан недействительной сделкой, в связи с чем отсутствует и отсутствовало на момент подачи иска вытекающее из договора уступки права (цессии) N <_> от 01 июля 2009 года право требования к ответчику о взыскании денежных средств по кредитному договору, следовательно, у истца отсутствует право на обращение в суд как к должнику по кредитному договору (ООО "ПСК ДЕРЕВЯННЫЙ ДОМ"), так и к поручителю Несанелису В. В., так как это право к нему не перешло.

Представитель третьего лица - ООО "ПСК ДЕРЕВЯННЫЙ ДОМ" по доверенности Смирнова О.В. в судебное заседание явилась, иск не признала, представила в суд письменный отзыв, в котором повторила доводы возражений ответчика.

Представитель третьего лица - КБ "Банк высоких технологий" (ООО) в лице конкурсного управляющего Тихонова В.А., представителя Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов", по доверенности Мартынов А.И. в судебное заседание явился, иск не признал, представил в суд письменный отзыв, в котором изложил те же доводы, что и представитель ответчика Несанелиса В.В.

Судом постановлено выше приведенное решение, об отмене которого по доводам кассационных жалоб просят ответчик Несанелис В.В. и представитель 3-го лица ООО "ПСК Деревянный дом".

В заседание судебной коллегии явились представители ответчика Несанелиса В.В. по доверенности Смирнова О.В. и Николаев Д.А., которые поддержали кассационную жалобу.

В заседание судебной коллегии явился представитель истца ООО "Евростиль" по доверенности Гаджиев М.Н., который с решением суда согласен, ранее представил письменные возражения.

Представитель ООО "ПСК ДЕРЕВЯННЫЙ ДОМ" в заседание судебной коллегии не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, не сообщил об уважительности причин неявки.

Проверив материалы дела, выслушав явившихся лиц, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что оснований для отмены обжалуемого решения не имеется, так как оно постановлено в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями законодательства.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что 05.09.2006 г. между КБ "Банк высоких технологий" (ООО) и ООО "ПСК ДЕРЕВЯННЫЙ ДОМ" был заключен договор о кредитной линии N <_>, согласно п. 1.1 которого КБ "Банк высоких технологий" (ООО) открывает ООО "ПСК Деревянный дом" кредитную линию с лимитов выдачи в размере 13 000 000 рублей сроком на один год с взиманием 18% процентов годовых.

05.04.2007 г. между КБ "Банк высоких технологий (ООО) и ООО "ПСК ДЕРЕВЯННЫЙ ДОМ" было заключено дополнительное соглашение N 1 к договору кредитной линии от 05.09.2006 г. N <_>, согласно которому п. 1.1 договора кредитной линии от 05.09.2006 г. N <_> изложен в следующей редакции: "Банк открывает Заемщику кредитную линию с лимитом выдачи в размере 18 000 000 рублей сроком на 1 год с взиманием 18% годовых".

10.08.2007 г. между КБ "Банк высоких технологий" (ООО) и ООО "ПСК ДЕРЕВЯННЫЙ ДОМ" было заключено дополнительное соглашение N 2 к договору кредитной линии от 05.09.2006 г. N <_>, согласно которому п. 1.1 договора кредитной линии от 05.09.2006 г. N <_> изложен в следующей редакции: " Банк открывает Заемщику кредитную линию с лимитом выдачи в размере 18 000 000 рублей сроком по 18 сентября 2008 года с взиманием 18% годовых". Пункт 1.6 договора кредитной линии от 05.09.2006 г. N <_> изложен в следующей редакции: "Заемщик оплачивает комиссию за проведение банковских операций по ссудному счету в размере 1,5 % от каждой суммы кредита, выданной в рамках кредитной линии".

18.09.2008 г. между КБ "Банк высоких технологий" (ООО) и ООО "ПСК ДЕРЕВЯННЫЙ ДОМ" было заключено дополнительное соглашение N 3 к договору кредитной линии от 05.09.2006 г. N <_>, согласно которому п. 1.1 договора кредитной линии от 05.09.2006 г. N <_> изложен в следующей редакции: "Банк открывает Заемщику кредитную линию с лимитом выдачи в размере 16 672 500 рублей сроком по 18 ноября 2008 года. Процентная ставка с 05.09.2006 г. по 18.09.2008 г. устанавливается в размере 18% годовых, с 19.09.2008 г. по 18.10.2008 г. в размере 20% годовых, с 19.10.2008 г. по 18.11.2008 г. в размере 25 % годовых. Установить следующий график погашения кредита: - не позднее 17 октября 2008 года - 1 000 000 рублей; не позднее 18.11.2008 года - 6 672 500 рублей".

16.10.2008 г. между КБ "Банк высоких технологий" (ООО) и ООО "ПСК ДЕРЕВЯННЫЙ ДОМ" было заключено дополнительное соглашение N 4 к договору кредитной линии от 05.09.2006 г. N <_>, согласно которому п. 1.1 договора кредитной линии от 05.09.2006 г. N <_> изложен в следующей редакции: "Банк открывает Заемщику кредитную линию с лимитом выдачи в размере 16 672 500 рублей сроком по 16 января 2009 года. Процентная ставка с 05.09.2006 г. по 18.09.2008 г. устанавливается в размере 18% годовых, с 19.09.2008 г. по 18.10.2008 г. в размере 20% годовых, с 19.10.2008 г. по 16.01.2009 г. в размере 25 % годовых. Установить следующий график погашения кредита: не позднее 31 октября 2008 года - 1 672 500 рублей; не позднее 17.11.2008 года - 5 000 000 рублей, не позднее 17 декабря 2008 года - 5 000 000 рублей, не позднее 16 января 2009 года - 5 000 000 рублей".

07.09.2006 г. в обеспечение исполнения обязательств ООО "ПСК ДЕРЕВЯННЫЙ ДОМ", возникших на основании договора о кредитной линии N 01-1/1005 от 05.09.2006 г. между КБ "Банк высоких технологий" (ООО) и Несанелисом В.В. заключен договор поручительства N 03-2/1012.

29.10.2007 г. между КБ "Банк высоких технологий" (ООО) и Несанелисом В.В. было заключено дополнительное соглашение N 2 к договору поручительства от 07.09.2006 г. N <_>, согласно п. 4.1 которого по обязательствам ООО "ПСК ДЕРЕВЯННЫЙ ДОМ" истец отвечает в пределах 21 240 000 рублей.

01.07.2009 г. между КБ "Банк высоких технологий" (ООО) и ООО "ЕВРОСТИЛЬ" заключен договор N <_> об уступке прав требования (цессии), по условиям которого цессионарий получил право требования к ООО "ПСК ДЕРЕВЯННЫЙ ДОМ" по договору о кредитной линии от 05.09.2006 г. N <_> и дополнительным соглашениям к указанному договору N 1 от 05 апреля 2007 г., N 2 от 10.08.2007 г., N 3 от 18.09.2008 г., N 4 от 16.10.2008 г., N 5 от 28.10.2008 г. Обеспечение кредита: договор поручительства от 07.09.2006 г. N <_>, заключенный между КБ "Банк высоких технологий (ООО) и Несанелисом В.В.

На 01.07.2009 г. уступаемые права составили 23 618 953 рубля 16 копеек из них:

- 16 413 338 рублей 96 копеек - просроченный кредит;

- 481 707 рублей 09 копеек - просроченные проценты по кредиту;

- 6 532 962 рубля 60 копеек - неустойка по просроченному кредиту;

- 190 944 рублей 51 копейка- неустойка по просроченным процентам.

15.07.2009 г. между ООО "ЕВРОСТИЛЬ" и КБ "Банк высоких технологий" (ООО) заключено соглашение (договор) N 07-ОТ/07-09 об отступном (передача ценных бумаг взамен исполнения обязательств по договору уступки прав требования), в соответствии с условиями которого были прекращены обязательства ООО "ЕВРОСТИЛЬ" по оплате, в том числе договора N 07-5/07-09 об уступке прав требования (цессии) от 01.07.2009 г. путем перечисления Банку семи его собственных (Банка) векселей на сумму 64 716 109 рублей 03 копейки. В рамках этого соглашения сторонами 15.09.2009 г. был подписан акт приема - передачи векселей.

Согласно справке руководителя временной администрации по управлению КБ "Банк высоких технологий" (ООО) от 01.01.2009 г. N ВА-336, по состоянию на 31 августа 2009 года ссудная задолженность ООО "ПСК ДЕРЕВЯННЫЙ ДОМ" перед КБ "Банк высоких технологий" (ООО) отсутствует.

Истец направил ООО "ПСК ДЕРЕВЯННЫЙ ДОМ", Несанелису В.В. требование об исполнении обязательств по договору кредитной линии.

К настоящему моменту требование ответчиком не исполнено.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 12 октября 2010 года соглашение (договор) об отступном N <_> от 15.07.2009 признан недействительной сделкой. Применены последствия недействительности сделки путем восстановления задолженности КБ "Банк высоких технологий" (ООО) перед ООО "ЕВРОСТИЛЬ", возникшей из переданных векселей, и восстановления за КБ "Банк высоких технологий" (ООО) прав требования по оплате, в том числе по договору об уступке прав требования (цессии) N <_> от 01.07.2009 г.

Разрешая заявленные исковые требования, суд первой инстанции руководствовался положениями статей 309, 310, 323, 330, 363, 382, 390, 819 ГК РФ.

Суд обоснованно признал, что предъявление ООО "ЕВРОСТИЛЬ" исковых требований по договору поручительства к Несанелису В.В. соответствует нормам гражданского законодательства, поскольку истцом предъявлены отдельные требования к солидарному должнику; до тех пор, пока обязательства ООО "ПСК ДЕРЕВЯННЫЙ ДОМ" не будут исполнены полностью, Несанелис В.В., являющийся солидарным должником, остается обязанным по договору поручительства в пределах, установленной в нем суммы.

Удовлетворяя заявленные исковые требования о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору в размере 21 240 000 рублей, суд первой инстанции пришел к выводу об обоснованности заявленных требований, и не согласился с доводами представителя ответчика, представителей третьих лиц, о том, что в связи признанием Арбитражным судом г. Москвы соглашения (договор) об отступном N <_> от 15.07.2009 г. недействительной сделкой, к истцу не перешло право требования к ответчику о взыскании денежных средств по кредитному договору.

При этом суд исходил из Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.10.2007 года N 120, согласно которому если иное не предусмотрено законом или договором, при уступке права (требования) к новому кредитору переходят также и права, связанные с уступаемым правом (требованием), а также из положений ст. 390 ГК РФ, в силу которых первоначальный кредитор, уступивший требование, отвечает перед новым кредитором за недействительность переданного ему требования.

Поскольку, согласно Определению Арбитражного суда города Москвы от 12 октября 2010 года конкурсный управляющий не оспаривает договор цессии, то есть договор уступки прав требования, предметом рассмотрения дела было признание соглашения (договор) об отступном N <_> от 15.07.2009 г. недействительной сделкой, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что признание Арбитражным судом г. Москвы недействительности соглашения (договор) об отступном N <_> от 15.07.2009 г., не влечен недействительности договора уступки права (цессии) N <_> от 01 июля 2009 года, в том числе право требования к ответчику о взыскании денежных средств по кредитному договору.

В соответствии со 100 ГПК РФ суд взыскал с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителей в размере 30 000 рублей, при этом суд учел фактические обстоятельства дела, категорию спора, длительность рассмотрения спора в суде, фактическое участие представителей в судебных заседаниях, а также исходил из принципа разумности и справедливости.

На основании ст. 98 ГПК РФ с Несанелиса В.В. в пользу ООО "ЕВРОСТИЛЬ" взыскана госпошлина, оплаченная истцом за предъявление иска в суд в размере 20 000 рублей.

Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции соглашается, поскольку они основаны на правильном применении норм материального и процессуального законодательства и представленных сторонами доказательствах, которые всесторонне и тщательно исследованы судом и которым судом в решении дана надлежащая правовая оценка.

Ссылка в кассационных жалобах на то, что по условиям договора уступки права (цессии) N <_> право требования исполнения обязательств по кредитному договору от ООО "ПСК ДЕРЕВЯННЫЙ ДОМ" у ООО "Евростиль" могло возникнуть с момента оплаты уступаемых прав, основаны на неправильном толковании условий договора, и направлен на переоценку доказательств и выводов суда, иное толкование правовых норм, регулирующих спорные отношения, отличное от примененного судом.

Довод кассационной жалобы о том, что судом необоснованно удовлетворено требование истца о возмещении расходов на оплату услуг представителей в размере 30 000 руб., противоречит фактическим обстоятельствам дела и положениями ст. 100 ГПК РФ.

В материалах дела имеются: Договор об оказании юридической помощи N 01 Ю/09 от 10 сентября 2009 года, заключенный между Гаджиевым М.Н. и ООО "Евростиль", и Договор об оказании юридической помощи N 02 Ю/09 от 10 сентября 2009 года, заключенный между Тайгуновым А.М. и ООО "Евростиль", согласно которым Гаджиев М.Н. и Тайгунов А.М. обязались представлять ООО "Евростиль" в судах общей юрисдикции. Стоимость услуг по каждому договору определена в 30 000 рублей.

Гаджиев М.Н. и Тайгунов А.М. принимали участие в судебных заседаниях в качестве представителя ООО "Евростиль", о чем свидетельствуют материалы дела, в связи с чем судом первой инстанции обоснованно, с учетом принципа разумности и справедливости, взысканы с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителей в размере 30 000 рублей, с учетом фактических обстоятельства дел, категории спора, длительности рассмотрения спора в суде, фактического участия представителей в судебных заседаниях.

Обстоятельства, имеющие значение для дела, судом установлены правильно, представленные сторонами доказательства надлежаще оценены, спор разрешён в соответствии с материальным и процессуальным законом, в связи с чем судебная коллегия не находит оснований к отмене постановленного судом решения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 360, 361 ГПК РФ, судебная коллегия,

определила:

Решение Савеловского районного суда г. Москвы от 01 февраля 2011 г. оставить без изменения, кассационные жалобы ответчика Несанелиса В.В., представителя 3-го лица ООО "ПСК ДЕРЕВЯННЫЙ ДОМ" - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: