Кассационное определение Московского городского суда от 06 мая 2011 N 33-13774/11 (ключевые темы: частная жалоба - копия жалобы - срок для исправления недостатков - возмещение ущерба - государственная пошлина)

Кассационное определение Московского городского суда от 06 мая 2011 N 33-13774/11

Судья Ефремов С.А.

гр.д. N 33-13774

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

6 мая 2011 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Зенкиной В.Л.,

судей Снегиревой Е.Н., Карпушкиной Е.И.,

при секретаре Воробьевой О.Ю.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Снегиревой Е.Н. дело по частной жалобе представителя ОСАО "Ингосстрах" Купешева А.А. на определение Перовского районного суда г. Москвы от 17 декабря 2010 года, которым постановлено:

Кассационную жалобу ОСАО "Ингосстрах" оставить без движения, предоставить в срок до 28 января 2011 г. устранить допущенные нарушения, в противном случае кассационная жалоба будет считаться не поданной и возвращенной,

установила:

Купешев А.А., представляющий интересы истца ОСАО "Ингосстрах", обратился в суд с кассационной жалобой на решение Перовского районного суда от 17 декабря 2010 года по гражданскому делу N 2-5343/2010 по иску ОСАО "Ингосстрах" к Заворзаеву В.О. о возмещении ущерба, судебных расходов.

Суд постановил вышеуказанное определение, об отмене которого по доводам частной жалобы просит представитель ОСАО "Ингосстрах" Купешев А.А.

На заседание судебной коллегии представители истца ОСАО "Ингосстрах", третьего лица ОСАО "Ресо-Гарантия" не явились, о времени и месте заседания судебной коллегии извещены надлежащим образом, о причинах неявку суду не сообщили. Судебная коллегия, руководствуясь ч. 2 ст. 354 ГПК РФ, сочла возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения ответчика Заворзаева В.О., его представителя Кадовик Е.И., обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене определения суда, постановленного в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями закона.

В соответствии с ч. 1 ст. 341 ГПК Российской Федерации при подаче кассационных жалобы, представления, не соответствующих требованиям, предусмотренным статьями 339 и 340 настоящего Кодекса, а также при подаче жалобы, не оплаченной государственной пошлиной, судья выносит определение, на основании которого оставляет жалобу, представление без движения, и назначает лицу, подавшему жалобу, представление, срок для исправления недостатков.

Из материалов дела усматривается, что поданная кассационная жалоба не содержит основания, по которым решение суда является неправильным, не представлена копия жалобы по количеству лиц, участвующих в деле, не оплачена государственная пошлина, то есть кассационная жалоба не отвечает требованиям, предусмотренным ст.ст. 339 и 340 ГПК Российской Федерации.

При таком положении суд первой инстанции правомерно оставил кассационную жалобу представителя ОСАО "Ингосстрах" Купешева А.А. без движения и предложил заявителю в срок до 28 января 2011 года устранить недостатки.

Определение суда соответствует требованиям ГПК Российской Федерации и оснований для его отмены не имеется.

Доводы частной жалобы не содержат оснований, предусмотренных федеральным законом в качестве основания для отмены определения суда.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 366, 374 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

определила:

Определение Перовского районного суда г. Москвы от 17 декабря 2010 года оставить без изменения, частную жалобу представителя ОСАО "Ингосстрах" Купешева А.А. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи