Кассационное определение Московского городского суда от 30 мая 2011 N 33-13823/11 (ключевые темы: вселение - взыскание судебных расходов - право пользования жилым помещением - оплата услуг представителя - наниматель)

Кассационное определение Московского городского суда от 30 мая 2011 N 33-13823/11

Судья суда первой

инстанции Голубева Т.Ю. Гр. дело N 33-13823/2011 г.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

30 мая 2011 года Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Зыбелевой Т.Д.

судей Фроловой Л.А., Лукашенко Н.И.

с участием прокурора Шаповалова Д.В.

при секретаре Попугаеве М.Ю.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Зыбелевой Т.Д.

дело по кассационной жалобе Фокиной Г.А. и по кассационному представлению Измайловского межрайонного прокурора г. Москвы

на решение Измайловского районного суда г. Москвы от 15 декабря 2010 года

по гражданскому делу по иску Фокиной М.М., действующей за себя и в интересах несовершеннолетней Кузиной Е.А., к Фокиной Г.А.о признании не приобретшей права на жилую площадь, выселении, взыскании судебных расходов и по встречному иску Фокиной Г.А. к Фокиной М.М., действующей за себя и в интересах несовершеннолетней Кузиной Е.А., ДЖП и ЖФ гор. Москвы, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве о признании права пользования жилым помещением, признании недействительными договора передачи от 25 октября 2010 года жилья в собственность, свидетельств о государственной регистрации права собственности, записей о праве собственности,

установила:

Истец Фокина М.М. обратилась в суд с иском к ответчице Фокиной Г.А., в котором просит признать Фокину Г.А. не приобретшей права пользования жилым помещением, расположенным в квартире N *** по ул. *** г. Москвы, выселить ее из квартиры, ссылаясь на то, что ответчица состояла в браке с ее отцом Фокиным М.Н. с 2000 года и временно проживала в названной квартире. Ни она, истица, ни ее отец, являвшийся нанимателем квартиры, никогда не давали согласия на вселение ответчицы в квартиру в качестве члена семьи нанимателя с предоставлением права пользования жилым помещением. Фокин М.Н. умер 06 января 2010 года и в спорной квартире остались зарегистрированными по месту жительства истица и ее дочь Кузина Е.А., родившаяся 03 ноября 2011 года.

Кроме этого, истица просит о взыскании с ответчицы Фокиной Г.А. судебных расходов, связанных с оплатой услуг представителя, в размере 100 000 руб.

Ответчица Фокина Г.А. предъявила к Фокиной М.М., ДЖП и ЖФ г. Москвы, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по г. Москве встречные исковые требования о признании права пользования квартирой N *** по *** г. Москвы, ссылаясь на то, что с июня 1999 года она проживает в названной квартире в качестве постоянного жильца, поскольку состояла в зарегистрированном браке с Фокиным М.Н. с 2000 года и вселена Фокиным М.Н. в указанную квартиру в качестве члена семьи. Они имели общий бюджет, вели совместное хозяйство, из совместных средств осуществляли расходы на коммунальные и иные обязательные платежи, на текущий ремонт жилого помещения.

После смерти Фокина М.Н. 06 января 2010 года его дочь Фокина М.М. стала препятствовать ее проживанию в квартире, а 25 октября 2010 года приватизировала квартиру без ее согласия.

С учетом изложенного, ответчик Фокина Г.А. просит признать за ней право пользования названной выше квартирой, признать незаконной приватизацию этой же квартиры и свидетельства о государственной регистрации права собственности на спорное жилое помещение (л.д.192-194).

Истица Фокина М.М. просила об удовлетворении иска о признании не приобретшей Фокиной Г.А. права пользования квартирой и ее выселении, возражала против встречного иска.

Ответчица Фокина Г.А. возражала против иска Фокиной М.Н. и просила удовлетворить встречные требования.

Ответчики по встречному иску - ДЖП и ЖФ гор. Москвы, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве в судебное заседание не явились.

Судом вынесено решение, которым постановлено : исковые требования Фокиной Марии Михайловны, действующей за себя и в интересах несовершеннолетней Кузиной Екатерины Алексеевны, к Фокиной Галине Анатольевне о признании не приобретшей права на жилую площадь, выселении, взыскании судебных, расходов удовлетворить частично.

Признать Фокину Г.А., 16 мая 1962 года рождения, уроженку дер. Жирово, Раменского района Московской области, не приобретшей права на жилую площадь по адресу: Москва, 3***, квартира N ***.

Выселить Фокину Г.А. из квартиры N *** по ул. *** г. Москвы.

Взыскать с Фокиной Г.А. в пользу Фокиной М.М. по оплате государственной пошлины в размере 200 руб. В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

В удовлетворении встречных исковых требований Фокиной Г.А. к Фокиной М.М., действующей за себя и в интересах Кузиной Е.А., ДЖП и ЖФ гор. Москвы, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве о признании права пользования жилым помещением, признании недействительными договора передачи от 25.10.2010 года за N 126295- М89837 жилья в собственность, свидетельств о государственной регистрации права собственности, записей о праве собственности - отказать.

На решение суда принесена кассационная жалоба, в которой Фокина Г.А. просит об отмене решения суда, ссылаясь на его незаконность.

Кроме этого, Измайловским межрайонным прокурором принесено кассационное представление, в котором прокурор просит об отмене решения суда в части отказа в иске о взыскании судебных расходов на оплату представителя в размере 100 000 руб.

Проверив материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы и кассационного представления, выслушав пояснения Фокиной Г.А. и ее представителя Вершковой В.И., просивших об отмене решения суда, Фокиной М.М. и ее представителя Сирик А.В., возражавших против жалобы и поддержавших кассационное представление, прокурора Шаповалова Д.В., просившего об отмене решения суда в части отказа во взыскании расходов на оплату представителя, судебная коллегия полагает, что решение суда в части отказа в иске о взыскании судебных расходов по оплате за услуги представителя подлежит отмене, в остальной части - не имеется оснований для отмены решения суда.

Из материалов дела следует, что нанимателем двухкомнатной муниципальной квартиры N *** по ул. *** г. Москвы являлся Фокин М.Н. на основании обменного ордера от 19 ноября 1997 года и договора социального найма от 14 февраля 2006 года.

В названной квартире зарегистрированы по месту жительства истица Фокина М.М. с 23 декабря 1997 года, ее дочь Кузина Е.А. с 21 июня 2010 года и в период с 23 декабря 1997 года по 25 февраля 2010 года был зарегистрирован наниматель Фокин М.Н. ( снят с регистрационного учета в связи со смертью).

Фокин М.Н. и Фокина Г.А. состояли в зарегистрированном браке с 2000 года.

В соответствии со ст. 54 ЖК РСФСР, действующей на момент вселения ответчика на спорную жилую площадь, граждане, вселенные нанимателем, приобретают равное с нанимателем право пользования жилым помещением, если эти граждане являются или признаются членами его семьи и если при вселении между этими гражданами не было иного соглашения о порядке пользования жилым помещением.

Согласно ст. 53 ЖК РСФСР к членам семьи нанимателя относятся супруг нанимателя, их дети и родители. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы, а в исключительных случаях и иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя, если они проживают совместно с нанимателем и ведут с ним общее хозяйство.

Исследовав представленные сторонами и полученные судом доказательства, оценив их с учетом требований ст. 67 ГПК РФ, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об удовлетворении иска в части признания Фокиной Г.А. не приобретшей права пользования спорным жилым помещением и выселил ее из этого же жилого помещения.

При этом судом указано, что, являясь супругой нанимателя спорной квартиры, ответчица Фокина Г.А. была зарегистрирована по месту жительства в квартире N ***, дом. N ***, пос. Электроизолятор Московской области, где сохраняет регистрацию по месту жительства по настоящее время.

Сведений о том, что Фокина Г.А. ставила вопрос о вселении ее в спорное жилое помещение в установленном порядке в материалах дела не имеется, кроме этого, сама Фокина Г.А. не оспаривает того, что вопрос о ее регистрации в спорной квартире она никогда не ставила.

Положениями ст.ст. 53, 54 ЖК РСФСР, действовавших на день возникновения спорных отношений и положениями ст.ст.69, 70 ЖК РФ, предусмотрено, что лица, вселенные в жилое помещение, приобретают равные с нанимателем права и обязанности при условии их вселения с согласия в письменной форме всех членов семьи нанимателя.

Из материалов дела следует, что ни наниматель Фокин М.Н., при его жизни, ни истица по делу - Фокина М.М. не давали письменного согласия на вселение Фокиной Г.А. в спорную квартиру на правах члена семьи нанимателя.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции правильно указал, что проживание Фокиной Г.А. в квартире являлось временным, она не приобрела права пользования этим жилым помещением и подлежит выселению.

Поскольку судом отказано в удовлетворении встречного иска о признании за Фокиной Г.А. права пользования спорным жилым помещением, то не имеется оснований для удовлетворения ее иска о признании недействительными приватизации спорной квартиры и свидетельств о праве собственности.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе Фокиной Г.А., признаются несостоятельными и не влекущими отмену решения суда, поскольку не содержат правовых оснований, опровергающих выводы суда первой инстанции и являются иной оценкой, исследованных судом первой инстанции обстоятельств.

Вместе с этим, судебная коллегия полагает, что выводы суда об отказе в удовлетворении иска Фокиной М.М., действующей за себя и в интересах несовершеннолетней Кузиной Е.А., о взыскании судебных расходов, связанных с оплатой услуг представителя истицы, являются несостоятельными и не основанными на материалах дела.

В соответствии с ч.1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из представленных истицей доказательств - договора об оказании юридических услуг с ООО "Единый Центр "ВИВАТ Консалт" от 25 июня 2010 года следует, что истицей оплачено 30 000 руб.

При таких обстоятельствах у суда не имелось оснований для отказа в удовлетворении иска в части взыскания расходов на представителя, поэтому решение суда в этой части подлежит отмене и, поскольку юридически значимые обстоятельства установлены на основании имеющихся в деле доказательств, руководствуясь п.4 ст.361 ГПК РФ, судебная коллегия полагает постановить новое решение, которым взыскать с Фокиной Г.А. в пользу Фокиной М.М. в счет возмещения расходов, понесенных на оплату услуг представителя, сумму 25 000 руб.

Оснований для отмены, либо изменения решения суда, предусмотренных ст. 362 ГПК РФ, в остальной части не имеется.

Выводы суда мотивированы, соответствуют материалам дела, все доводы сторон были предметом судебного разбирательства, которым дана правильная и обоснованная оценка.

Руководствуясь ст.360, 361, 362 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Измайловского районного суда г. Москвы от 15 декабря 2010 года в части отказа в иске о взыскании судебных расходов по оплате услуг представителя отменить и постановить в этой части новое решение, которым взыскать с Фокиной Г.А. в пользу Фокиной М.М. 25 000 руб. в счет оплаты услуг представителя, в остальной части решение суда оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: