Кассационное определение Московского городского суда от 06 мая 2011 N 33-13825/11 (ключевые темы: частная жалоба - срок для устранения недостатков - взыскание денежных средств - сумма иска - оставление заявления без движения)

Кассационное определение Московского городского суда от 06 мая 2011 N 33-13825/11

Судья суда первой инстанции: Читаева Л.Е.

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Дело N33-13825

6 мая 2011 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

председательствующего Зыбелевой Т.Д.,

судей Лукашенко Н.И., Фроловой Л.А.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Лукашенко Н.И.

дело по частной жалобе Андреева А.И. на определение Измайловского районного суда г. Москвы от 17 февраля 2011 г., которым постановлено: возвратить исковое заявление Андреева А.И. к Крылову Д.А. о взыскании суммы долга,

установила:

Андреев А.И. обратился в суд с иском к Крылову Д.А. о взыскании суммы долга.

Судом постановлено указанное выше определение, об отмене которого как незаконного в своей частной жалобе просит Андреев А.И.

Проверив материалы дела, выслушав представителя истца Ватлину Д.В., обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены определения, постановленного в соответствии с требованиями действующего законодательства.

В соответствии со ст. 136 ГПК РФ судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных ст.ст. 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, и предоставляет ему разумный срок для устранения недостатков.

В случае, если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд. В противном случае заявление считается не поданным и возвращается заявителю со всеми приложенными к нему документами.

В силу ч.2 п.6 ст.131 ГПК РФ в исковом заявлении должно быть указано, цена иска, если он подлежит оценке, а также расчет взыскиваемых или оспариваемых денежных сумм.

Поскольку в исковом заявлении сумма долга истцом указана (_), а в исковом заявлении истец просит взыскать (_) рублей, суд обоснованно оставил исковое заявление без движения, для уточнения суммы иска.

В связи с тем, что в исковом заявлении не сформулированы требования истца по сумме иска, суд правомерно возвратил исковое заявление после оставления его без движения.

Доводы частной жалобы не могут служить основанием к отмене определения, так как недостатки искового заявления устранены не были.

На основании изложенного, руководствуясь ст.374 ГПК РФ, судебная коллегия,

определила:

Определение Измайловского районного суда г. Москвы от 17 февраля 2011 г. оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: