Кассационное определение Московского городского суда от 20 мая 2011 N 33-13941/11 (ключевые темы: коммунальные услуги - сумма задолженности - расчеты - размер пени - жилой дом)

Кассационное определение Московского городского суда от 20 мая 2011 N 33-13941/11

Судья Попов Б.Е.

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Дело N33-13941

20 мая 2011 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

Председательствующего Огановой Э.Ю.

Судей Вишняковой Н.Е., Гороховой Н.А.

при секретаре Митюшевой Н.Н.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Вишняковой Н.Е.

дело по кассационной жалобе Воробьева Ю.А. на решение Черемушкинского районного суда г. Москвы от 25 января 2011 г., которым постановлено:

Взыскать с Воробьева Ю.А. в пользу ТСЖ "Тимирязевский" сумму основного долга в размере ****** ., пени в размере ****** руб., госпошлину в размере ****** руб. ****** коп., а всего ******

установила:

ТСЖ "Тимиряевский" обратилось в суд с иском к Воробьеву Ю.А. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг, стоимости технического обслуживания, неустойки, судебных расходов, мотивируя свои требования, что Воробьев Ю.А. является собственником квартиры N ******, расположенной по адресу: ******, в котором создано Товарищество собственников жилья "Тимирязевский". Ответчик имеет задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги перед ТСЖ "Тимирязевский", в размере ****** , а также пени в размере ****** , которую истец просит взыскать с ответчика.

Представитель истца в судебное заседание явился, поддержал доводы, изложенные в исковом заявлении.

Ответчик в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения исковых требований.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого в кассационной жалобе просит Воробьев Ю.А.

Заявитель жалобы, Воробьев Ю.А., на заседание судебной коллегии не явился, что, согласно части 2 статьи 354 ГПК РФ, не является препятствием к разбирательству дела, поскольку он извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя ТСЖ "Тимирязевский" - Янковского В.М., обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене как постановленное без учёта требований ст. 12,56, 198 ГПК РФ.

Как следует из материалов дела, Воробьев Ю.А. является собственником квартиры N ***, расположенной по адресу: ******.

При вынесении решения суд первой инстанции пришёл к выводу о возложении на ответчика обязанности по оплате задолженности за коммунальные услуги в сумме ****** , а также пени в размере ****** рублей, указав, что факт наличия задолженности подтверждается расчётом, представленным ТСЖ "Тимирязевский".

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.

В силу требований ст. 198 ГПК РФ в мотивировочной части решения суда должны быть указаны обстоятельства дела, установленные судом; доказательства, на которых основаны выводы суда об этих обстоятельствах; доводы, по которым суд отвергает те или иные доказательства.

Вместе с тем, судебная коллегия обращает внимание на то обстоятельство, что в качестве расчета истцом были представлены итоговые сведения о начислении и оплате за квартиру N ***, которые, однако, не содержали собственно расчета ежемесячно начисляемых платежей и оснований, по которым истец считает подлежащей оплате сумму задолженности в размере именно ****** рублей.

В решении суд указывает на то обстоятельство, что решением общего собрания членов ТСЖ "Тимирязевский" от 7 декабря 2009 года размер платы за жилое помещение на 2009 год установлен в размере ** рублей ** копеек и на 2010 год - в размере ** рублей.

Указывая на данное обстоятельство, суд первой инстанции, тем не менее, не указал, применительно к какому критерию расчета необходимо относить указанные цифры, не использовал в своем расчете то обстоятельство, что ** рублей в 2009 году и ** рублей в 2010 году установлены в качестве платы за содержание и ремонт помещения относительно к одному квадратному метру жилья и, соответственно, окончательный расчет задолженности зависит от величины общей площади жилого помещения.

Осуществляя арифметические действия при подсчете задолженности, учитывая факт оплаты ответчиком задолженности за определенные периоды времени, суд первой инстанции, тем не менее, не дал оценки исходным данным тех величин, на основании которых истец сформировал окончательную сумму задолженности, не проверил, действительно ли сумма задолженности за каждый месяц соответствует величине общей площади квартиры ответчика.

В решении суда также не нашли отражения возражения ответчика по сумме задолженности, его ссылки на произведённый им и представленный в судебном заседании расчёт. Суд не указал в своём решении доводы, по которым он отвергает доказательства, представленные ответчиком и его ссылки в подтверждение расчёта.

Также заслуживают внимания доводы ответчика, согласно которым материалами дела не подтверждается стоимость ставки оплаты коммунальных услуг за 2008 год. Так, если стоимость одного квадратного метра за 2007 год установлена протоколом общего собрания собственников помещений от 31 мая 2007 года (л.д. 89-90), а за 2009-2010 год, соответственно, - протоколом от 21 ноября 2009 года (л.д. 13-14), то сведений об установлении данной стоимости за 2008 год в материалах дела не содержится.

Поскольку суд не определил обстоятельства, имеющие значение для дела, не привёл надлежащий расчёт взыскиваемой суммы, не дал оценку доказательствам, имеющимся в материалах дела, решение суда не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене.

При новом рассмотрении дела, суду следует учесть изложенное, определить значимые для дела обстоятельства, проверить доводы сторон, дать оценку представленным доказательствам и вынести решение на основании требований закона.

На основании изложенного, судебная коллегия, руководствуясь ст. 360, 361, 362 п.2 ГПК РФ,

определила:

Решение Черемушкинского суда г. Москвы от 25 января 2011 г. отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе судей.

Председательствующий:

Судьи