Кассационное определение Московского городского суда от 16 мая 2011 N 33-14027/11 (ключевые темы: возмещение убытков - возврат госпошлины - страховая сумма - государственные регистрационные знаки - договор осаго)

Кассационное определение Московского городского суда от 16 мая 2011 N 33-14027/11

Судья Ивахова Е.В.

Гр.дело 33-14027

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

16 мая 2011 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе:

председательствующего Огановой Э.Ю.

и судей Федерякиной Е.Ю., Казаковой О.Н.

при секретаре Никитенко Е.В.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Федерякиной Е.Ю.

дело по кассационной жалобе ответчика ОСАО "РЕСО-Гарантия" на решение Черемушкинского районного суда г.Москвы от 18 августа 2010 года, которым постановлено:

Взыскать с Неретина Д.А. в пользу ООО "Промышленная Страховая Группа "ОСНОВА" в счет возмещения убытков *** руб., возврат государственной пошлины в сумме *** руб., а всего *** рубля 20 копеек.

Взыскать с ОСАО "РЕСО-Гарантия" в пользу ООО "Промышленная Страховая Группа "ОСНОВА" в счет возмещения убытков ** руб., возврат государственной пошлины в сумме *** руб., а всего *** рублей 16 копеек.

установила:

Истец ООО "Промышленная Страховая Группа "ОСНОВА" обратился в суд с иском к ответчикам Неретину Д.А., ОСАО "РЕСО-Гарантия" и просил взыскать в счет возмещения убытков в порядке суброгации с ответчика ОСАО "РЕСО-Гарантия" *** рублей, с ответчика Неретина Д.С. - *** руб., а также возврат госпошлины в сумме *** руб., мотивируя свои требования тем, что 14.12.2008 года по вине ответчика Неретина Д.А. произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения автомашине Мицубиси Лансер, государственный регистрационный знак Н *** УК 177, владельцем которой является Ч. К.Н. Поврежденный автомобиль был застрахован на момент дорожно-транспортного происшествия в ООО "Промышленная Страховая Группа "ОСНОВА" по полису серии NАТТ-016698 . Истец по данному страховому случаю выплатил страховое возмещение в размере *** руб. выгодоприобретателю. В результате выплаты страхового возмещения, к страховщику перешло в пределах выплаченной суммы, право требования к лицу ответственному за убытки, за исключением суммы в размере *** рублей, поскольку указанную сумму в пользу истца выплатило ОСАО "РЕСО-Гарантия", в связи с тем, что риск наступления гражданской ответственности ответчика Неретина Д.А. на момента аварии был застрахован по договору ОСАГО с ОСАО "РЕСО-Гарантия".

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Неретин Д.А. в судебное заседание явился, исковые требования не признал, пояснил, что не признает своей вины в причинении ущерба владельцу автомобиля Мицубиси Лансер, однако постановление о привлечении его к административной ответственности не обжаловал. Также пояснил, что оспаривает размер ущерба, находит его завышенным, однако от проведения судебной автотехнической экспертизы отказался.

Представитель ответчика ОСАО "РЕСО-Гарантия" в судебное заседание не явился, извещен о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, доказательств уважительности причин неявки и возражений по иску не представил

Суд постановил указанное выше решение, об отмене которого, как незаконного, просит ответчик ОСАО "РЕСО-Гарантия" по доводам кассационной жалобы.

Изучив материалы дела, выслушав представителя ответчика ОСАО "РЕСО-Гарантия" по доверенности Казумян К.С., обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст.195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 г. N23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч.4 ст.1, ч.3 ст.11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59-61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Из материалов дела следует, что 14.12.2008 г. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием пяти автомобилей, в том числе автомобиля Мицубиси Лансер, государственный регистрационный знак Н *** УК 177, принадлежащего Черных К.Н, под управление Линьковой М.А. и Ниссан Альмера, государственный регистрационный знак X ** УХ 177, под управлением ответчика Неретина Д.А. (л.д. 11-3), в результате которого автомобиль Мицубиси, застрахованный на случай ущерба в ООО "Промышленная Страховая Группа "ОСНОВА", получил механические повреждения (л.д. 35-37).

Виновником ДТП суд признал Неретина Д.А.

Стоимость восстановительного ремонта автомобиля Мицубиси Лансер составила *** руб. (л.д.21-27). Указанную сумму истец перевел на счет ООО "ТЕХАВТОКОМ", производившего ремонт поврежденного автомобиля.

Также судом установлено, что *** рублей в пользу истца выплатило ОСАО "РЕСО-Гарантия" в связи с тем, что риск наступления гражданской ответственности ответчика Неретина Д.А. на момента аварии был застрахован по договору ОСАГО с ОСАО "РЕСО-Гарантия".

Рассматривая настоящее дело, суд в соответствии со ст.15, 965, 1064 ГК РФ, а также ст.7 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", сославшись на выплату ОСАО "РЕСО-Гарантия" страхового возмещения в размере 46 271,94 рублей, взыскал в пользу истца с Неретина Д.А., как причинителя вреда, сумму сверх лимита ответственности в размере 112 987 рублей, а оставшуюся часть убытков в сумме 78 728,06 рублей взыскал с ОСАО "РЕСО-Гарантия" в отсутствие доказательств выплаты страховой компанией в пользу других потерпевших каких-либо денежных сумм.

Вместе с тем, с данными выводами суда согласиться не представляется возможным, поскольку не установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, которые суд посчитал установленными.

В кассационной жалобе ответчик ОСАО "РЕСО-Гарантия" указывает, что в результате дорожно-транспортного происшествия от 14 декабря 2008 года по вине ответчика Неретина Д.А. вред причинен и иным трем участникам данного дорожно-транспортного происшествия, которым было выплачено соответствующее страховое возмещение на общую сумму 160 000 рублей.

Тем самым, ОСАО "РЕСО-Гарантия" по данному страховому случаю исчерпало лимит ответственности, предусмотренный ст.7 ФЗ от 25.04.2002 г. N40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" по договору ОСАГО, заключенному с Неретиным Д.А.

В подтверждение данных доводов к кассационной жалобе приложены платежные поручения.

Указанные обстоятельства являются существенными, однако установлены судом не были, что привело к неправильному разрешению дела.

В связи с чем, решение суда нельзя признать законным и обоснованным, и оно подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции в ином составе судей, учитывая, что допущенные судом первой инстанции нарушения, не могут быть исправлены судом кассационной инстанции.

При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное, установить обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, тщательно проверить доводы сторон, разрешить спор в соответствии с нормами действующего законодательства и представленными доказательствами.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.360-364 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Черемушкинского районного суда г.Москвы от 18 августа 2010 года - отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе судей.

Председательствующий:

Судьи: