Кассационное определение Московского городского суда от 16 мая 2011 N 33-14041/11 (ключевые темы: нежилые помещения - вселение - общежитие - восстановление нарушенных прав - жилой дом)

Кассационное определение Московского городского суда от 16 мая 2011 N 33-14041/11

Судья Макарова Н.Ю. гр.д.33-14041

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

16 мая 2011г. Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Огановой Э.Ю.

и судей Гороховой Н.А., Горновой М.В.

при секретаре Никитенко Е.В.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу Горновой М.В.

дело по кассационной жалобе Камбуловых А.В., А.О.

на решение Никулинского районного суда г. Москвы от 20 декабря 2010 г., которым постановлено: в иске Камбуловой Анастасии Викторовны, Камбулова Александра Олеговича к ЗАО "Моспромстрой", ОУФМС по г. Москве о вселении в жилое помещение, обязании зарегистрировать по месту жительства отказать,

установила:

Камбуловы А.Н., А.О. обратились в суд с иском к ЗАО "Моспромстрой", ОУФМС по г. Москве об обязании вселить их в жилые помещения, расположенные по адресу: г. Москва, А_ ш., д. *, комната N * размером 19,4 кв.м. (под условным номером ***) и комната N ** размером 18,2 кв.м. (под условным номером ***) в помещении * на * этаже, и обязании ОУФМС по г. Москве в ЗАО зарегистрировать их по данному адресу с указанием номеров указанных жилых помещений, ссылаясь на то, что 05.04.1989 г. Камбулова А.В. была принята на работу в СУ N 154 треста Мосстрой-49 АО "Моспромстрой". 21.05.1989 г. на основании ордера от 20.04.1989 г. N *** N** Камбулова А.В. была заселена в общежитие коридорной планировки по адресу: г.Москва, А_ шоссе, д. *. 28.05.1991 г. Камбулова А.В. с сыном Камбуловым А.О. были зарегистрированы постоянно по месту жительства по указанному выше адресу и проживали в комнате с условным номером *** (по БТИ N 4). По решению администрации филиала ЗАО Моспромстрой" - фирмы "Уют" от 16.08.1999 г. N23/84-4 в дополнение к занимаемой комнате с условным номером *** (по БТИ К 4) за семьей истцов была закреплена комната с условным номером *** (по БТИ N 11). С 16.08.1999 г. по апрель 2004 г. семья Камбуловых пользовалась и владела двумя комнатами с условными номерами *** и *** по адресу: Москва, А_ шоссе, д. *. Камбуловой А.В. за добросовестный и многолетний труд в ЗАО "Моспромстрой" в апреле 2004 г. было предложено вместе с семьей переехать в отдельную квартиру, расположенную на первом этаже общежития, общей площадью - 39,4 кв.м., переоборудованную из двух нежилых помещений, где в настоящий момент истцы и проживают. До настоящего времени процедура перевода нежилого помещения в жилое так и не проведена. Истцы согласно документам БТИ, заключению эксперта АНО "Центр Судебных Экспертиз" фактически проживают в нежилом помещении, что привело со стороны ответчика ЗАО "Моспромстрой" к произвольному лишению истцов ранее занимаемого жилища - комнат с условными номерами *** размером 19,4 кв.м. и *** размером 18,2 кв.м., расположенных по адресу: г. Москва, А_ шоссе, д. *. Другого жилья истцы не имеют, данная квартира является их единственным жильем. Истцы полагают, что их нарушенные права могут быть восстановлены только путем восстановления положения, существовавшего до нарушения жилищного права, и пресечения действий, нарушающих это право или создающих угрозу его нарушению.

Представитель истцов Жаббарова Р.Р. в судебное заседание явилась, на иске настаивала, просила суд исковые требования удовлетворить.

Представители ответчика ЗАО "Моспромстрой"- Кашина Ю.В., Воскобойникова Е.В. в судебное заседание явились, исковые требования не признали, просили в удовлетворении иска отказать, представлен письменный отзыв на иск.

Ответчик ОУФМС по г. Москве в ЗАО, извещенный о дате и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил, отзыв по делу не представил.

Судом постановлено вышеуказанное решение, об отмене которого просят в кассационной жалобе истцы.

Проверив материалы, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителя истцов Жаббарову Р.Р., представителей ответчика Кашину Ю.В., Воскобойникову Е.В. судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда, постановленного в соответствии с требованиями закона.

Согласно п. 11 Постановления Совмина РСФСР от 11.08.1988 г. N 328 "О6 утверждении Примерного положения об общежитиях" в редакции от 23.07.93 N726 жилая площадь в общежитии предоставляется в размере не менее б кв. метров на одного человека.

По делу установлено, что 05.04.1989 г. Камбулова А.В. была принята на работу в СУ N 154 треста Мосстрой-49 АО Моспромстрой".

21.05.1989 г. на основании ордера от 20.04.1989 г. N *** Камбулова была заселена в общежитие коридорной планировки по адресу: г. Москва, А_ ш., д. * на койко-место. 28.05.1991 г. Камбулова А.В. и ее сын Камбулов А.О. были зарегистрированы постоянно на койко-место по вышеуказанному адресу.

Койко-место в вышеуказанном общежитии было предоставлено Камбуловой А.В. в связи с трудовыми отношениями с ответчиком ЗАО Моспромстрой" и располагалось в комнате с условным номером ***.

На основании письма начальника отдела кадров и быта филиала ЗАО "Моспромстрой"- фирмы "Уют" от 16.08.1999 г. N*** Камбуловой А.В. было разрешено предоставить комнату с условным номером *** на срок ее работы в ЗАО "Моспромстрой". С указанного времени по апрель 2004 г. семья истцов проживала в комнатах с условными номерами *** и *** общежития, расположенного по адресу: Москва, А_ ш., д.*.

В апреле 2004 г. Камбулова А.В. с семьей переехала в отдельное помещение, переоборудованное из двух нежилых помещений (по БТИ: помещение 1 - служебное -площадью 10,5 кв.м., помещение 1а - служебное - площадью 10,8 кв.м., помещение 16 -тамбур - площадью 1,3 кв.м., помещение 2 - кухня - площадью 9,7 кв.м., помещение 3 -уборная - площадью 1,1 кв.м., помещение 4 - ванная - площадью 2,5 кв.м., помещение 5 -коридор - площадью 3,5 кв.м.).

15.02.2008 г. Камбулова А.В. была уволена из филиала ЗАО "Моспромстрой"-фирма "Уют" по собственному желанию (приказ от 04.02.2008 г. N ***).

Указанные обстоятельства были установлены решением Никулинского районного суда г. Москвы от 15.07.2010 года, вступившим в законную силу 10.08.2010 г., которым истцам Камбуловым А.В., А.О. было отказано в удовлетворении исковых требований к ЗАО "Моспромстрой", УФМС по ЗАО г. Москвы о переводе из нежилого помещения в жилое помещение, поскольку спорная площадь не является жилой однокомнатной квартирой в соответствии с нормативными требованиями и не соответствует требованиям, предъявляемым действующим законодательством к жилым помещениям.

Разрешая данный спор, суд правильно исходил из того, что заявленные истцами исковые требования о восстановлении нарушенных прав путем вселения в ранее занимаемые жилые помещения - комнаты с условными номерами *** и *** в общежитии, расположенном по адресу: г. Москва, А_ ш., д. *, не могут быть удовлетворены, поскольку данные комнаты в установленном порядке истцам не предоставлялись, ордера на комнаты *** и *** истцам не выдавались, договоры найма жилого помещения не заключались, истцы зарегистрированы в общежитии. Кроме того, комнату с условным номером *** Камбуловой А.В. было разрешено занять только на время работы у ответчика, однако, в настоящее время она в трудовых отношениях с ответчиком не состоит. Кроме того, в настоящее время в данных комнатах на законных основаниях проживают другие граждане.

.

Выводы суда основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана судом по правилам ст.67 ГПК РФ, и соответствует нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.

Довод кассационной жалобы о том, что истцы проживают в нежилом помещении, что является нарушением их жилищных прав, не может служить основанием к отмене решения, поскольку истцы не заявляли требования о предоставлении жилого помещения, ими были заявлены требования о вселении в конкретные комнаты, которые им в установленном законом порядке не предоставлялись и которые они добровольно освободили в 2004 г.

Ссылка в кассационной жалобе на ст.ст. 110, 108, 96 ЖК РСФСР является несостоятельной, поскольку никем требований о выселении истцов из общежития заявлено не было.

Доводы кассационной жалобы не опровергают выводов суда, необоснованность их отражена в судебном решении с изложением соответствующих мотивов, доводы кассационной жалобы направлены на иное толкование норм материального права и не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке. Никаких нарушений норм ГПК РФ, влекущих отмену решения, по делу не установлено.

Таким образом, решение суда является правильным, оснований к его отмене не имеется.

Руководствуясь ст.ст.360-361 ГПК РФ, судебная коллегия-

определила:

Решение Никулинского районного суда г. Москвы от 20 декабря 2010 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Камбуловых А.В., А.О. -без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи