Кассационное определение Московского городского суда от 16 мая 2011 N 33-14075/11 (ключевые темы: рассрочка - улучшение жилищных условий - договор коммерческого найма жилого помещения - срок действия договора - социальный наем)

Кассационное определение Московского городского суда от 16 мая 2011 N 33-14075/11

Судья суда первой инстанции: Иванова И.А. гр.д. N 33-14075/201

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

16 мая 2011 года город Москва

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Зенкиной В.Л.,

судей Пильгановой В.М., Снегиревой Е.Н.,

при секретаре Босенко Ю.П.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу Зенкиной В.Л. гражданское дело по кассационной жалобе Чижиковой Марии Федосеевны и дополнениям к ней на решение Зеленоградского районного суда г. Москвы от 17 февраля 2011 года, которым постановлено:

Чижиковой Марии Федосеевне в иске к Департаменту жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы об обязании заключения договора купли-продажи жилого помещения, оспаривании снятия с учета гражданина, нуждающегося в жилом помещении отказать,

установила:

Истец Чижикова М.Ф. обратилась в суд с иском к ДЖП и ЖФ г. Москвы о признании права на выкуп и определении выкупной стоимости жилого помещения.

Впоследствии Чижикова М.Ф. неоднократно уточняла исковые требования и окончательно просила обязать ДЖП и ЖФ г. Москвы в течение одного месяца, заключить с ней договор купли-продажи квартиры по адресу: г. М. г. З. корп. 000 кв. 000 по цене 000 000 руб. 00 коп., обязать ответчика восстановить на учете по улучшению жилищных условий, ссылаясь на то, что она состояла на учете по улучшению жилищных условий с 1999 года. При сносе дома ей было предложено по договору коммерческого найма жилое помещение на двоих с дочерью в виде двухкомнатной квартиры. При ее обращении с заявлением о выкупе ей было в этом отказано, поскольку ранее действовавшее постановление Правительства Москвы утратило силу.

Третье лицо Рябова Н.А. исковые требования поддержала.

Представитель ответчика ДЖП и ЖФ г. Москвы по доверенности Балашова В.А. с иском не согласилась.

Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого по доводам кассационной жалобы и дополнениям к ней просит Чижикова М.Ф.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя Чижиковой М.Ф. по доверенности Беспаловой А.В., представителя ДЖП и ЖФ г. Москвы по доверенности Вахниной О.Г., обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда и считает его правильным.

Судом было установлено, что Чижикова М.Ф. совместно с Рябовой Т.А., Трусовой О.А., Трусовой М.В., Трусовым Д.В, занимала двухкомнатную квартиру 00 в корп. 000 г. З. г. М.

На основании распоряжения Префекта Зеленоградского АО г. Москвы от 27 августа 1999 года N 1086 рп\1226 Чижикова М.Ф. совместно с дочерью Рябовой Н.А. была поставлена на учет, по улучшению жилищных условий по коммерческому найму, а в 2001 году категория учета была изменена на социальный наем.

В связи со сносом корпуса 000 г. З., где на момент отселения в квартире 00 проживало 0 человека, лицам, занимающим жилое помещение предоставлены: двухкомнатная квартира на двоих Трусовой О.А., совместно с сыном на основании договора социального найма от 29 августа 2005 года, и двухкомнатная квартира Чижиковой М.Ф. на двоих по договору коммерческого найма от 29 августа 2005 года.

Распоряжением Префекта от 22 августа 2005 года, в связи с предоставлением жилого помещения Чижиковой М.Ф. на двоих по коммерческому найму, она совместно с Рябовой Н.А. была снята с учета.

Согласно Распоряжению ДЖП и ЖФ г. Москвы от 7 августа 2008 года "О реализации по договорам купли-продажи с рассрочкой платежа жилых помещений, находящихся в собственности г. Москвы", принятого в соответствии с Законом г. Москвы от 14 июня 2006 года N 29 "Об обеспечении права жителей г. Москвы на жилые помещения, заключение договора купли-продажи с рассрочкой платежа по поручению ДЖП и ЖФ г. Москвы производит ГУП г. Москвы Центр арендного жилья на основании решения органов исполнительной власти г. Москвы о выделении жилых помещений покупателям по конкретным адресам.

Судом было установлено, что истцу совместно с Рябовой Н.А., которые являлись одновременно нуждающимися в улучшении жилищных условий, по договору коммерческого найма в соответствии с распоряжением Префекта было предоставлено во временное пользование жилое помещение в корп. 000 кв.000 г. З. в виде 2-х комнатной квартиры. Как следует из материалов дела на момент рассмотрения исковых требований, срок действия договора истек и новый договор коммерческого найма заключен не был.

Разрешая заявленные требования, суд правильно указал, что истец обратилась с заявлением о предоставлении ей выкупа занимаемого по договору коммерческого найма жилого помещения в 2009 г., после принятия Постановления Правительства Москвы от 22 июля 2008 г. "Об организации продажи с рассрочкой платежа жилых помещений, находящихся в собственности г. Москвы", предусматривающего приобретение жилых помещений, направляемых на реализацию с рассрочкой платежа, признанным нуждающимися в улучшении жилищных условий граждан, а ранее действующее Постановление Правительства Москвы от 2 марта 1999 г. N 149, которым продажа жилых помещений, предоставляемых по договорам аренды и коммерческого найма, которые могли быть заключены по желанию граждан с рассрочкой платежа, было отменено. При заключении таких договоров ранее заключенные договоры аренды и коммерческого найма подлежали расторжению.

При таких обстоятельствах, учитывая, что Чижикова М.Ф. была снята с жилищного учета, в связи с обеспечением жилым помещением, в соответствии с распоряжением Префекта, принимая во внимание, что по действующему на момент рассмотрения дела законодательству, право выкупа предоставлено, лицам, получающим жилые помещения в порядке улучшения жилищных условий, по договорам купли-продажи с рассрочкой платежа, на основании распоряжения органов исполнительной власти, которое в отношении квартиры 000 корп. 000 г.З. не принято и таких требований не заявлено, суд обоснованно отказал в удовлетворении исковых требований.

При этом судом установлено, что истица была снята с учета в связи с обеспечением жилым помещением и оснований для восстановления ее и Рябовой Н.А. на жилищном учете не имеется.

Судебная коллегия, учитывая вышеизложенное в полной мере соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку данные выводы обоснованы, сделаны на основании исследованных судом доказательств и их надлежащей оценки в соответствии с требованиями закона.

Доводы кассационной жалобы Чижиковой М.Ф. о том, что выводы суда о снятии Чижиковой М.Ф. с учета по улучшению жилищных условий и об истечении срока действия договора коммерческого найма не соответствуют фактическим обстоятельствам и материалам дела, несостоятельны, опровергаются имеющимися в деле документами (т.1 л.д. 88).

Доводы кассационной жалобы не содержат каких-либо обстоятельств, которые не были бы предметом исследования суда или опровергали выводы судебного решения, не могут служить основанием к отмене решения суда.

Судебная коллегия считает, что судом все обстоятельства по делу были проверены с достаточной полнотой, выводы суда, изложенные в решении, соответствуют собранным по делу доказательствам.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 360, 361 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

определила:

Решение Зеленоградского районного суда г. Москвы от 17 февраля 2011 года, оставить без изменения, кассационную жалобу Чижиковой Марии Федосеевны и дополнения к ней - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи