Кассационное определение Московского городского суда от 16 мая 2011 N 33-14156/11 (ключевые темы: наложение ареста на имущество - частная жалоба - расторжение договора - неустойка - немедленное исполнение)

Кассационное определение Московского городского суда от 16 мая 2011 N 33-14156/11

Судья Цыплакова Е. Н..

гр. Дело N 33- 14156

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

16 мая 2011 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Пильгуна А. С., судей Гончаровой О.С., Салтыковой Л. В. при секретаре Тихоновой Ю. В. заслушав в открытом судебном заседании по докладу Гончаровой О.С. дело по частной жалобе представителя Силиной Е. А. Узинского А. Н. на определение Савеловского районного суда г. Москвы от 14 февраля 2011 г., которым постановлено:

Наложить арест на имущество, принадлежащее индивидуальному предпринимателю Силиной Е.А. в размере заявленных требований, то есть в размере 871250 руб.

Определение подлежит немедленному исполнению со дня его вынесения.

У С Т А Н О В И Л А:

Петрова С. М. обратилась в суд с иском к ИП Силиной Е. А. о расторжении договора и взыскании уплаченных по договору денежных средств, неустойки компенсации морального вреда.

В ходе судебного заседании Петрова С. М. просила принять меры по обеспечению иска, указав, что непринятие таких мер может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.

Представитель истца поддержал указанное ходатайство.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения данного ходатайства, ссылаясь на его необоснованность

Судом постановлено вышеуказанное определение, об отмене которого по доводам частной жалобы просит представитель Силиной Е. А. Узинский А. Н.

Проверив материалы дела, выслушав представителей сторон, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене определения суда.

В соответствии со ст. 139 ГПК РФ по заявлению лиц, участвующих в деле, судья или суд может принять меры по обеспечению иска. Обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.

В силу ст. 140 ГПК РФ мерами по обеспечению иска могут быть наложение ареста на имущество, принадлежащее ответчику и находящееся у него или других лиц.

Суд правильно указал, что представителем ответчика не представлено доказательства , что наложение ареста на имущество ответчицы в размере заявленных требований, существенно нарушает ее права и отрицательно повлияет на деятельность коммерческой организации.

Доводы частной жалобы о необоснованности наложения ареста на имущество ответчицы, несостоятельны и не могут служить основанием к отмене определения суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 374 ГПК РФ коллеги

определила

Определение Савеловского районного суда от 14 февраля 2011 г. оставить без изменения, частную жалобу представителя Силиной Е. А. - без удовлетворения.

Председательствующий

судьи