Кассационное определение Московского городского суда от 16 мая 2011 N 33-14192/11 (ключевые темы: договор поручительства - свобода передвижения - права граждан - подсудность - надлежащее исполнение)

Кассационное определение Московского городского суда от 16 мая 2011 N 33-14192/11

1 инстанция: Судья Еленчук М.С. гр. Дело N 33-14192/2011

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

16 мая 2011 года г. Москва

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Зыбелевой Т.Д.,

и судей Катковой Г.В., Пономарёва А.Н.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Катковой Г.В.

дело по частной жалобе представителя ООО "СИСТЕМА" Меркулова С.Ю. на определение Хорошевского районного суда г. Москвы от 21 декабря 2010 года о возврате искового заявления о взыскании денежных средств,

установила:

ООО "СИСТЕМА" обратилось в суд с исковым заявлением к Гостеву А.А. о взыскании денежных средств..

Определением Хорошевского районного суда г. Москвы от 21 декабря 2010 года, исковое заявление ООО "СИСТЕМА" было возвращено, как неподсудное Хорошевскому районному суду г. Москвы.

На данное определение представитель ООО "СИСТЕМА" Меркулов С.Ю. подал частную жалобу, в обоснование которой указал на то, что суд при вынесении определения не учёл того факта, что в договоре поручительства указан постоянный адрес проживания ответчика.

Судебная коллегия, выслушав представителя ООО "СИСТЕМА" Меркулова С.Ю., изучив материалы, нашла обжалуемое определение подлежащему отмене по следующим основаниям.

В соответствие со ст. 28 ГПК РФ, иск предъявляется по месту жительства ответчика.

Исходя из нормы ст. 20 ГК РФ, местом жительства признаётся место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Отказывая в принятии искового заявления, суд руководствовался тем, что из договора поручительства, на основании которого истец основывает свои исковые требования, вытекает, что ответчик постоянно зарегистрирован на территории, неподсудной Хорошевскому районному суду г. Москвы. Однако судом неправомерно не был принят во внимание тот факт, что в этом же договоре поручительства указан адрес фактического проживания ответчика Гостева А.А. - ---. данный адрес относится к подсудности Хорошевского районного суда г. Москвы.

Кроме того, судом не учтён тот факт, что в силу ст.ст. 1, 3, 5 6 ФЗ "О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ", право граждан на свободу передвижения может быть ограничено только на основании закона, при этом регистрация по месту жительства - это административный акт, призванный обеспечить необходимые условия для реализации гражданином РФ своих прав и свобод и надлежащего исполнения им своих обязанностей перед третьими лицами и РФ. Регистрация или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации гражданином своих прав и свобод.

Следовательно, Гостев А.А, заявив о том, что фактически он проживает по адресу ---, указал, что он проживает в указанном им месте постоянно или преимущественно. Исходя из этого, исковое заявление подано в Хорошевский районный суд г. Москвы с соблюдением правил подсудности, предусмотренных ст. 28 ГПК РФ.

Учитывая вышеизложенное и руководствуясь ст. 360, ст.374 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Определение Хорошевского районного суда г. Москвы от 21 декабря 2010 года отменить, возвратить дело в суд для рассмотрения вопроса со стадии принятия.

Председательствующий:

Судьи: