Кассационное определение Московского городского суда от 16 мая 2011 N 33-14244/11 (ключевые темы: жилой дом - уступка требования - инвестор - инвестиционный договор - агентский договор)

Кассационное определение Московского городского суда от 16 мая 2011 N 33-14244/11

Судья: Горькова О.Ю.

Гр. дело N 33- 14244

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

16 мая 2011 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Федерякиной М.А.

судей Васильевой И.В., Кировой Т.В.

с участием адвоката Ноянова Ю.М.

при секретаре Яресько В.В.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Васильевой И.В.

дело по кассационной жалобе представителя Серебряковой Е.В. - Соловьева А.Г

на решение Преображенского районного суда г. Москвы от 11 февраля 2011 года, которым постановлено:

В иске Серебряковой Елене Владимировне к ООО "Объединенная строительная компания "ОСК- сервис",ООО "СК ОТО" о признании права собственности на 3/4 доли за Серебряковой Е.В. и 1\4 доли за несовершеннолетним Серебряковым А.П. на квартиру N 173 расположенную по адресу: **** - отказать.

Признать за Головлевым Андреем Львовичем право собственности на трехкомнатную квартиру N 173, расположенную по адресу: ******, общей площадью 112,4 кв.м.

У с т а н о в и л а:

Серебрякова Е.В., действующая также в интересах несовершеннолетнего Серебрякова А.П. первоначально обратилась в суд с иском к ООО "Объединенная строительная компания "ОСК-сервис", ООО "СК ОТО" об обязании исполнить инвестиционный договор N 111/Г 4-ОТО от 05 октября 2005 года и передаче 3-х комнатной квартиры площадью 118,5 кв.м. в секции N 4 этаж 3 слева от лифта N 1 на площадке, расположенную по адресу: **** в собственность: 3/4 доли Серебряковой Е.В. и 1/4 доли несовершеннолетнему Серебрякову А.П.

Свои требования Серебрякова Е.В. обосновала тем, что между ней и ООО "ОСК-сервис" заключен инвестиционный договор N 111/Г 4-ОТО от 05 октября 2005 года в соответствии с которым истец по завершении строительства получала в собственность 3-х комнатную квартиру площадью 118,5 кв.м. в секции N4 этаж 3 слева от лифта N 1 на площадке, расположенную по адресу: *****. Денежные средства за квартиру были внесены на расчетный счет ответчика. По условиям договора квартира должна быть оформлена в долях: 3/4 доли на Серебрякову Е.В и 1/4 доли на ее несовершеннолетнего сына Серебрякова А.П. Между Серебряковой Е.В. и ООО "ОСК-сервис" также заключен договор поручения от 05 октября 2005 года на осуществлении действий по оформлению приобретенной истцом квартиры в собственность. ООО "ОСК-сервис", продавая истцу квартиру являлось агентом по агентскому договору от 22 сентября 2003 года, согласно которому по поручению ООО "СК ОТО" от своего имени и за его счет оказывает услуги по реализации квартир. Дом сдан в эксплуатацию, однако до настоящего времени ответчики не исполнили своих обязательств.

Впоследствии Серебрякова Е.В. уточнила свои требования, просила признать право собственности на _ доли за Серебряковой Е.В. и _ доли за несовершеннолетним Серебряковым А.П. на квартиру 173, состоящую из трех комнат, площадью 118,5 кв.м. в секции N 4 этаж 3 слева от лифта N 1 на площадке, расположенную по адресу: *****

Головлев А.Л. обратился в суд с иском к ООО "СК ОТО" о признании права собственности на квартиру 173, состоящую из 3-х комнат, на 3 этаже по адресу: ****

Свои требования Головлев А.Л. мотивировал тем, что 27 января 2005 года между ООО "СК ОТО" и ООО "Модуль-Комплекс" был заключен договор о долевом инвестировании строительства жилого дома по адресу: ***** в отношении трехкомнатной квартиры, расположенной на 4 секции 3 этаже слева от лифта, общей площадью 118,5 кв.м. Договором об уступе права требования от 07 июня 2005 года ООО "Модуль-Комплекс" уступило ООО "Фирма Бинис" в полном объеме права и обязанности, предусмотренные договором в отношении вышеуказаной квартиры. 27 октября 2005 года между ООО "Фирма Бинис" и Головлевым А.Л. заключен договор N 2710/05 об уступке права требования, предметом которого являлась передача права долевого инвестирования строительства вышеуказанной квартиры с правом получения квартиры в собственность. Головлев А.Л. исполнил все обязательства по договору, оплатив ответчику денежные средства в размере 4 781 280 руб. В настоящее время дом построен, ему присвоен адрес: *****, а квартире присвоен номер 173. Истец лишен права оформить квартиру в собственность, в связи со значительно затянувшимся сроком строительства.

Истец Серебрякова Е.В., ее представители в судебное заседание явились, заявленные требования поддержали.

Истец Головлев А.Л., его представитель в судебное заседание явились, поддержали заявленные требования, против требований Серебряковой Е.В. возражали.

Представитель ответчика ООО "ОСК-сервис"" в судебное заседание не явился.

Представитель ответчика ООО "СК ОТО" в судебное заседание явился, против требований Серебряковой Е.В. возражал.

Представители третьих лиц ООО Научно-производственно-строительная компания "Полипром", Правительства г. Москвы, УФСГР по Москве, ДЖП и ЖФ г. Москвы в судебное заседание не явились.

Суд постановил указанное выше решение, об отмене которого по доводам кассационной жалобы просит представитель Серебряковой Е.В. - Соловьев А.Г

Проверив материалы дела, выслушав объяснения Серебряковой Е.В., Головлева А.Л., его представителя Ноянова Ю.М., представителя ООО "СК ОТО" Фастенкова Д.А., обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.

В соответствии с частью 1 статьи 347 ГПК РФ суд кассационной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в кассационных жалобе.

Судом первой инстанции установлено, что 24 апреля 2001 года Правительством Москвы было издано постановление N 419-ПП о строительстве жилого дома по адресу: *****. В качестве инвестора и заказчика по строительству жилого дома было привлечено ООО НПСК "Полипром"

20 сентября 2001 года между ООО НПСК "Полипром" и ООО "СК ОТО" заключен договор N 52 по строительству жилого дома по адресу:, *****. В соответствии с п. 1.3. данного договора ООО "НПСК "Полипром" является инвестором 100 % строительства объекта, из которых право на инвестирование 25% площади объекта передается в соответствии с настоящим договором ООО "СК ОТО"

22 сентября 2003 года ООО "СК ОТО" (прнципал) заключил агентский договор N 63/Г4-ОТО с ООО "Объединенная строительная компания "ОСК-сервис" (агент), по условиям которого принципал осуществляет инвестирование строительства жилого дома, а агент по поручению принципала от своего имени и за его счет оказывает услуги по реализации объекта. Обязанность оформления квартир, реализованных агентом, в собственность инвесторов сохраняется за принципалом. Согласно Приложению N 1 к договору от 22 сентября 2003 года ООО "СК ОТО" передает для реализации ООО "ОСК-сервис" перечень квартир, в частности: секция N 4 трехкомнатные квартиры 118,5 кв.м. слева от лифта на этажах 2, 3, 4. Согласно п. 2.7 договора ООО "ОСК-сервис" взяло на себя обязанность в ходе исполнения агентского договора еженедельно представлять ООО "СК ОТО" отчеты об исполнении поручения.

Таким образом, при заключении агентского договора ООО "СК ОТО" не передавало прав собственности на переданные к реализации инвесторам квартиры.

ООО "СК ОТО" самостоятельно реализовало спорную квартиру, заключив 27.01.2005г. с ООО "Модуль-Комплекс" (инвестор) договор N МГ4/4-3-1 о долевом инвестировании строительства жилья, предметом которого являлось инвестирование строительства жилого дома, расположенного по адресу: г. *******. Конечным результатом участия в инвестировании строительства объекта является оформление инвестором (ООО "Модуль-Комплекс") права собственности на одну квартиру, расположенную в доме по адресу: *****: 3-х комнатная квартира: 4 секция, 3 этаж, слева от лифта, общая площадь 118,5 кв.м. В соответствии с п. 1.3 договора ООО "Модуль-Комплекс" передано право оформить квартиру в свою собственность, ООО "СК ОТО" отказалось от своих прав на квартиру.

Согласно п. 3.3. договора NМГ4/4-3-1 о долевом инвестировании строительства жилья до момента оформления документов, подтверждающих право собственности на жилую площадь, инвестор вправе передать свои права, а также делегировать полномочия по настоящему договору третьим лицам с предварительным письменным уведомлением общества.

07 июня 2005 года между ООО "Модуль-Комплекс" (инвестор) и ООО "Фирма БИНИС" был подписан договор об уступке права требования, в соответствии с которым все права по инвестиционному контракту от 27 января.2005 года NМГ4/4-3-1 перешли к ООО "Фирма БИНИС". Акт об исполнении договора об уступке права требования от 07 июня 2005 года подтверждает факт исполнения договора между сторонами. Данный договор и акт были согласованы с ООО "СК ОТО", что подтверждается соответствующей отметкой на договоре и акте.

27 октября 2005 года между ООО "Фирма "БИНИС" и Головлевым А.Л. был подписан договор об уступке права требования. Актом от 27 октября 2005 года подтверждается факт исполнения договора сторонами указанного договора. Данный договор и акт были согласованы с ООО "СК ОТО", что подтверждается соответствующей отметкой на договоре и акте.

11 августа 2009 года Головлев А.Л. получил свидетельство о государственной регистрации права на основании решения Преображенского районного суда г. Москвы от 02.06.2009г. на квартиру 173, расположенной по адресу: *****, общая площадь 112,4 кв.м., зарегистрирован по указанному адресу.

Определением судебной коллегии Московского городского суда от 14 октября 2010 года указанное выше решение Преображенского районного суда г. Москвы отменено.

05 октября 2005 года ООО "Объединенная Строительная Компания "ОСК-сервис" заключило с Серебряковой Еленой Владимировной, действующей за своего несовершеннолетнего сына Серебрякова А.П., инвестиционный договор N 111/Г4-ОТО предметом которого является инвестирование строительства жилого дома расположенного по адресу: ******, доля инвестора равна одной трехкомнатной квартире, ориентировочной общей площадью 118,5 кв.м. N 4, 3 этаж, слева от лифта, N 1 на площадке. Квартира оформляется в следующих долях: Серебрякова Е.В. - 3/4 доли, Серебряков А.П. 1/4 доли. Инвестиционный взнос в сумме 2 962 500 руб. был оплачен Серебряковой Е.В. в полном объеме, что подтверждается платежными документами.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении требований Серебряковой Е.В., правомерно исходил из того, что на момент заключения договора между ООО "ОСК-Сервис" и Серебряковой Е.В. правом оформления спорной квартиры в собственность обладало ООО "Фирма БИНИС" на основании договора с ООО "Модуль-Комплекс" от 07 июня 2005 года об уступке права требования.

Не соглашаясь с постановленным решением, в кассационной жалобе Серебрякова Е.В. указывает на отсутствие доказательств, подтверждающих оплату ООО "Фирма БИНИС" по договору от 07 июня 2005 года и Глаголева А.Л. по договору от 27 октября 2005 года.

Между тем, данные доводы опровергаются письменными доказательствами, находящихся в материалах дела (том 2 л.д. 94, том 1 л.д. 8, 56).

Доводы жалобы о нелегитимности договоров от 07 июня 2005 года, 27 октября 2005 года, акта от 07 июня 2005 года не могут служить основанием к отмене решения суда, поскольку указанные документы в установленном порядке не оспорены.

В кассационной жалобе Серебрякова Е.В. полагает, что решение подлежит отмене, поскольку при новом рассмотрении суд первой инстанции не выполнил указания суда кассационной инстанции.

Согласно Определению судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 14 октября 2010 года, при новом рассмотрении суду первой инстанции надлежало проверить порядок исполнения сторонами договоров, обсудить вопросы о привлечении к участию в деле Серебряковой Е.В., несовершеннолетнего Серебрякова А.П., объединения гражданских дел и постановить решение в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями действующего законодательства.

Судебная коллегия полагает данный довод необоснованным, поскольку все вышеперечисленные указания суда кассационной инстанции при новом рассмотрении судом первой инстанции выполнены.

руководствуясь ст.ст. 360, 361 ГПК РФ, судебная коллегия

Определила:

Решение Преображенского районного суда г. Москвы от 11 февраля 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу представителя Серебряковой Е.В. - Соловьева А.Г. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: