Кассационное определение Московского городского суда от 16 мая 2011 N 33-14308/11 (ключевые темы: отмена завещания - медицинская документация - оспаривание завещания - завещательное распоряжение - подписание завещания)

Кассационное определение Московского городского суда от 16 мая 2011 N 33-14308/11

Судья Столярова В.В.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

16 мая 2011 года судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Федерякиной М.А.

и судей Кировой Т.В., Васильевой И.В.

с участием адвоката Бугаевой Т.А.

при секретаре Яресько В.В.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Федерякиной М.А.

дело по кассационной жалобе представителя Шошина О.С. по доверенности Бугаевой Т.А. на решение Чертановского районного суда г. Москвы от 1 февраля 2011 года, которым постановлено :

В удовлетворении требований Шошину Олегу Степановичу к Беспаловой Наталье Александровне, Шошину Александру Степановичу о признании недействительными завещания Шошина Анатолия Степановича в пользу Беспаловой Натальи Александровны от *** года, завещания в пользу Шошина Александра Степановича от *** года, распоряжения от отмене завещания в пользу Шошина Олега Степановича от *** года, признании права собственности на квартиру ***, расположенную по адресу: г.Москвы, *** отказать.

Взыскать с Шошина Олега Степановича государственную пошлину в доход государства в размере *** коп.

По вступлении решения в законную силу отменить обеспечительные меры в виде ареста на квартиру ** но адресу: г.Москва, ***, наложенные определением Чертановского районного суда г.Москвы 01 марта 2010 года.

установила:

Шошин О.С., дополняя исковые требования, обратился в суд с иском к Беспаловой Н.А., Шошину А.С. о признании недействительными завещаний от *** года, *** года, распоряжения об отмене завещания от *** года, составленных Шошиным А.С., умершим *** года, признании права собственности на квартиру , ссылаясь на то, что в момент составления завещаний и распоряжения об отмене завещания, наследодатель не понимал значение своих действий и не мог ими руководить. *** умер вследствие неизлечимой онкологической болезни , принимал сильнодействующие лекарства.

Представитель истца по доверенности и ордеру адвокат Бугаева Т.А.в судебное заседание явилась, иск поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчица Беспалова Н.А в судебное заседание явилась, возражала против удовлетворения исковых требований , пояснила, что наследодатель был в нормальном состоянии, самостоятельно приехал к нотариусу на машине.

Ответчик Шошин А.С. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ранее в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований.

Суд постановил вышеуказанное решение , которое представитель Шошина О.С. по доверенности Бугаева Н.А. просит отменить по доводам кассационной жалобы.

Изучив материалы дела, выслушав адвоката Бугаеву Н.А., представляющую интересы Шошина О.С., Беспалову Н.А., обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.

Из материалов дела видно и судом установлено, что Шошин А.С. проживал в квартире по адресу: г. Москва, *** , принадлежащей ему на праве собственности на основании договора передачи от **** года, зарегистрированного в ДМЖ г. Москвы **** года (л.д.65).

*** года Шошин А.С. составил завещание, которым все свое имущество завещал Шошину О.С. (л.д.8).

*** года Шошин А.С. составил завещание, которым все свое имущество он завещал своему брату Шошину Александру Степановичу (л.д.80).

**** года указанное завещание Шошиным А.С. было отменено (л.д.103).

*** года Шошин А.С. составил новое завещание в пользу ответчицы Беспаловой Н.А. (л.д.27).

*** года *** умер (л.д.9).

Беспалова Н.А. приняла наследство, обратившись в течение шести месяцев с момента открытия наследства к нотариусу г. Москвы Садовниковой Т.В. с заявлением о принятии наследства (л.д.28).

01 марта 2010 года Шошину О.С. было отказано в выдаче свидетельства о праве на наследство в связи с отменой завещания и составлением нового завещания в пользу ответчицы (л.д.32).

Разрешая спор, оценив все доказательства по делу в их совокупности, в том числе показания свидетелей, заключение экспертизы, дав им надлежащую оценку в соответствии с нормами ст.67 ГПК РФ, суд пришел к правильному и обоснованном у выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

В соответствии со ст. 177 ГК РФ сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения.

В соответствии со ст. 1119 ГК РФ завещатель вправе по своему усмотрению завещать имущество любым лицам, любым образом определить доли наследников в наследстве, лишить наследства одного, нескольких или всех наследников по закону, не указывая причин такого лишения, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, включить в завещание иные распоряжения. Завещатель вправе отменить или изменить совершенное завещание.

Согласно ст.1130 ГК РФ завещатель вправе отменить или изменить составленное им завещание в любое время после его совершения, не указывая при этом причины его отмены или изменения. Завещатель вправе посредством нового завещания отменить прежнее завещание в целом либо изменить его посредством отмены или изменения отдельных содержащихся в нем завещательных распоряжений. Последующее завещание, не содержащее прямых указаний об отмене прежнего завещания или отдельных содержащихся в нем завещательных распоряжений, отменяет это прежнее завещание полностью или в части, в которой оно противоречит последующему завещанию. Завещание может быть отменено также посредством распоряжения о его отмене.

Как было установлено судом , Шошин А.С. на момент смерти состоял на учете в ПНД N 13 (л.д.126).

Доводы истца о том, что в момент оформления завещания в пользу ответчиков, распоряжения об отмене завещаний Шошин А.С. по состоянию здоровья не мог понимать значение своих действий и руководить ими , были проверены судом, своего подтверждения в ходе судебного разбирательства не нашли.

По ходатайству истца по делу была назначена посмертная судебно-психиатрическая экспертиза.

Согласно заключению экспертизы ,в последние годы жизни, в том числе и в юридически значимые периоды Шошин А.С. страдал психическим расстройством - шизофренией неуточненной. Об этом свидетельствуют данные о наблюдении его психиатрами ПНД с диагнозом: "Шизофрения" с 1984г., показания свидетелей о его неоднократных стационированиях в психиатрические больницы, о случаях его неадекватного поведения. В связи с отсутствием объективных данных медицинской документации о начале указанного заболевания, его структуре, течении, динамике, а также сведений о характере и выраженности психических нарушений в юридически значимые периоды и неоднозначностью свидетельских показаний решить вопрос о способности Шошина А.С. понимать значение своих действий и руководить ими при подписании завещаний **** года, *** года, подписании распоряжения об отмене завещания *** года не представляется возможным (л.д.108-110).

Согласно заключению дополнительной судебно-психиатрической экспертизы Шошин А.С. страдал хроническим психическим расстройством в форме параноидной шизофрении. Об этом свидетельствуют данные медицинской документации об отмечавшихся у него с 80-х годов аффективно-бредовых приступов с депрессивной симптоматикой, бредовыми идеями воздействия, преследования, особого значения, сенесто-ипохондрическими переживаниями, с последующим их усложнением, присоединением метаморфопсий, расстройств схемы тела, слуховых псевдогаллюцинаций, сопровождавшихся характерными процессуальными расстройствами мышления (аморфность, амбивалентность, резонерство, расплывчатость, разорванность), эмоционально-волевой сферы (однообразие, монотонность, уплощенность, парамимичность), постепенным нарастанием негативных изменений личности (бездеятельность, апатичность, пассивность, аутичность, снижение энергетического потенциала), нарушениями критических способностей, что послужило причиной его неоднократных стационирований в психиатрические больницы, обусловило трудности социальной адаптации (отсутствие семьи, снижение трудового статуса), привело к инвалидизации. Однако в связи с отсутствием объективных данных медицинской документации о характере и выраженности психических нарушений в юридически значимые периоды (отсутствуют записи в амбулаторной карте ПНД, отражающие психическое состояние Шошина А.С. за период 2009 года) и неоднозначностью свидетельских показаний решить вопрос о способности Шошина А.С. понимать значение своих действий и руководить ими при подписании завещаний ******., подписании распоряжения об отмене завещания от ****. не представляется возможным (л.д.131-136)

Оценивая заключения экспертов, суд указал, что нет оснований не доверять выводам экспертного заключения, поскольку они последовательны, не противоречат материалам дела, в том числе и показаниям свидетелей обоих сторон, и согласуются с другими доказательствами по делу. Суд отметил , что при проведении экспертизы были изучены все возможные медицинские документы на Шошина А.С., экспертами проанализированы все представленные материалы дела, члены комиссии имеют большой практический опыт, их выводы научно обоснованы.

Суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, выводы суда не противоречат материалам дела, значимые по делу обстоятельства судом установлены правильно.

При проверке законности и обоснованности решения по настоящему делу в кассационном порядке судебная коллегия не установила нарушений норм материального или процессуального законодательства судом первой инстанции , являющихся основанием к отмене решения суда.

Доводы кассационной жалобы о том, что судом было необоснованно отказано в удовлетворении ходатайства о назначении комплексной психолого-психиатрической экспертизы , не могут являться основанием к отмене решения суда.

В соответствии со ст. 82 ГПК РФ комплексная экспертиза назначается судом , если установление обстоятельств по делу требует одновременного проведения исследований с использованием различных областей знания или с использованием различных научных направлений в пределах одной области знания.

Отказывая в удовлетворении ходатайства о назначении комплексной психолого-психиатрической экспертизы, суд обоснованно исходил из того, что по делу были назначены и проведены посмертная судебно-психиатрическая и дополнительная судебно-психиатрическая экспертизы , а обстоятельства, характеризующие психологическое поведение наследодателя в спорный период имеют оценочный характер.

Руководствуясь ст. 360, 361 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Чертановского районного суда г. Москвы от 1 февраля 2011 года оставить без изменения , кассационную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: