Кассационное определение Московского городского суда от 18 мая 2011 N 33-14667/11 (ключевые темы: регистрационное дело - государственная регистрация прав на недвижимое имущество - регистрация договоров купли-продажи - переход права собственности - сделки)

Кассационное определение Московского городского суда от 18 мая 2011 N 33-14667/11

Судья Буторина М.А.

Гр.д. N 33-14667

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

18 мая 2011г.

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе председательствующего Базьковой Е.М.

и судей Харитонова Д.М., Дегтеревой О.В.

при секретаре Смирновой А.М.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу Дегтеревой О.В.

дело по кассационной жалобе Леонидовой О.В. на решение Симоновского районного суда г.Москвы от 26 января 2011г., которым постановлено:

В удовлетворении требований Леонидовой О.В. к Управлению Федеральной службе государственной регистрации кадастра и картографии по Москве обязании предоставить материалы регистрационного дела - отказать.

Установила:

Заявитель Леонидова О.В. обратилась в суд с заявлением, в котором просит обязать Управление Росреестра по г.Москве предоставить ей документы регистрационного дела по регистрации договора купли - продажи комнаты N* в квартире N ** по адресу: г. Москва, *****, заключенного между Н. и С., мотивируя свои требования тем, что при рассмотрении дела Головинским районным судом г. Москвы по её иску об отмене государственной регистрации права собственности и перехода права собственности было удовлетворено судом её ходатайство об истребовании материалов регистрационного дела, однако решение судом было постановлено в отсутствие материалов регистрационного дела.

В судебном заседании заявитель на удовлетворении требований настаивала.

Представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Москве просил в удовлетворении требований отказать по доводам письменного отзыва.

Суд постановил приведенное выше решение, об отмене которого просит в кассационной жалобе Леонидова О.В.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения Леонидовой О.В., обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями закона.

Судом установлено, что решением Головинского районного суда г.Москвы от 08 июля 2010г. в удовлетворении требований Леонидовой О.В. к Н. , К. об отмене регистрации права собственности и переводе прав и обязанностей покупателя договора купли - продажи комнаты N* в квартире N ** по адресу: г. Москва******- отказано, решение вступило в законную силу.

В соответствии со ст.9 ФЗ от 21.07.1997г. N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" Управлением Федеральной регистрационной службой по Москве проводится государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Согласно ст.12 вышеуказанного закона права на недвижимое имущество и сделки с ним подлежат регистрации в Едином государственном реестре прав. ЕГРП содержит информацию о существующих и прекращенных правах на объекты недвижимого имущества, данные об указанных объектах и сведениях о правообладателях.

Отказывая в удовлетворении заявления, суд правильно исходил из указанных норм права и установил, что Леонидова О.В. в Управление Росреестра по г. Москве с заявлением о предоставлении ей материалов регистрационного дела по квартире по адресу: г.Москва, ****** не обращалась, в связи с чем, права заявителя Управлением Росреестра нарушены не были, законных оснований для удовлетворения заявления у суда не имелось.

Кроме того, суд верно указал в решении, что ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" не предусмотрена обязанность регистрирующего органа предоставлять материалы регистрационного дела по регистрации сделок для ознакомления.

Таким образом, установив, что права и свободы заявителя регистрирующим органом нарушены не были, суд правомерно отказал Леонидовой О.В. в удовлетворении заявления.

Данный вывод суда основан на материалах дела и представленных суду доказательствах.

Рассматривая данное дело, суд правильно определил значимые по делу обстоятельства, с достаточной полнотой их исследовал и на основании представленных по делу доказательств, дал им надлежащую правовую оценку и постановил правильное по существу решение.

Судебная коллегия полагает, что решение суда не противоречит собранным по делу доказательствам и требованиям закона.

Доводы жалобы о том, что судом не было истребовано регистрационное дело по вышеуказанной квартире не влекут отмену решения суда, поскольку требования по квартире заявлены не были и у суда отсутствовали основания для истребования документов из Управления Росреестра по регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Доводы кассатора аналогичны требованиям, рассмотренным судом, не содержат обстоятельств, которые не были бы предметом исследования суда либо опровергающих его выводы, поскольку в жалобе Леонидова О.В. оспаривает законность вынесенного решения Головинского районного суда г.Москвы от 08 июля 2010г., которое подлежит обжалованию в ином порядке.

Не усматривая оснований к отмене решения по доводам кассационной жалобы, судебная коллегия, руководствуясь ст.360, п.1 ст.361 ГПК РФ

определила:

Решение Симоновского районного суда г.Москвы от 26 января 2011г.- оставить без изменения, кассационную жалобу Леонидовой О.В. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: