Кассационное определение Московского городского суда от 18 мая 2011 N 33-14681/11 (ключевые темы: прекращение права пользования жилым помещением - несовершеннолетние - члены семьи - снятие с регистрационного учета - квартира)

Кассационное определение Московского городского суда от 18 мая 2011 N 33-14681/11

Судья Липская М.Н. Дело N 33-14681

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

18 мая 2011 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Захаровой Е.А.,

судей Неретиной Е.Н. и Давыдовой И.Н.,

при секретаре Малашкиной А.В.,

с участием прокурора Семеновой И.В.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Захаровой Е.А. дело по кассационной жалобе Бакшиной Н.Е. на решение Нагатинского районного суда г. Москвы от 12 января 2011 года, которым постановлено:

Исковое заявление Бакшиной Н.Е., действующей в своих интересах, а также в интересах несовершеннолетней Х, к Бакшину М.В. о прекращении права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, выселении, оставить без удовлетворения.

установила:

Истец Бакшина Н.Е., действующая в своих интересах, а также в интересах несовершеннолетней Х., обратилась в суд с исковым заявлением к ответчику Бакшину М.В. о прекращении права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, выселении. В обоснование своих требований указала на то, что она является собственником 1\3 доли квартиры N 25, расположенной по адресу: г. Москва, её несовершеннолетней дочери - Х принадлежит 2\3 доли в спорном недвижимом имуществе. Поскольку в настоящее время брак, заключенный с Бакшиным М.В. расторгнут, и ответчик перестал быть членом её семьи, просила прекратить право Бакшина М.В. пользования спорным жилым помещением, снять его с регистрационного учета по адресу: г. Москва, и выселить.

Истец Бакшина Н.Е. в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала, просила удовлетворить иск в полном объеме.

Истец Бакшина И.М. в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала, просила удовлетворить иск в полном объёме, пояснив, что её отец Бакшин М.В. проживал вместе с ней в одной квартире, он покупал продукты питание, готовил для неё еду. После того, как было вынесено решение о прекращении права пользования жилищем, отец в квартире не проживает, но они созваниваются и встречаются.

Ответчик Бакшин М.В. в судебное заседание явился, исковые требования просил оставить без удовлетворения, указывая на то, что после расторжения брака он перестал быть членом семьи собственника Бакшиной Н.Е., но при этом является членом семьи второго собственника - несовершеннолетней., в связи с чем положения ч.4 ст.31 ЖК РФ на него не распространяются. Принадлежащую ему долю жилого помещения - 1/3, он подарил своей дочери, поскольку между ним и бывшей супругой была достигнута договоренность о том, что после дарения доли до решения им жилищного вопроса, истица не будет препятствовать его пользованию жилым помещением.

Третье лицо представитель УФМС России по Москве (отделение по району Орехово-Борисово Северное отдела в ЮАО) в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения гражданского дела извещён надлежащим образом, в связи с чем суд рассмотрел дело в его отсутствие.

Третье лицо представитель отдела опеки и попечительства района "Орехово-Борисово Северное" Филиппова А.Е. в судебное заседание явилась, с иском согласилась, указывая на то, что совместное проживание отца с дочерью, отрицательным образом сказывается на эмоциональном состоянии ребёнка.

Суд постановил приведенное выше решение, об отмене которого просит в кассационной жалобе Бакшина Н.Е.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав Бакшину Н.Е., несовершеннолетнюю, Бакшина М.В., заключение прокурора Семеновой И.В., полагавшей, что решение суда является законным и обоснованным, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда, постановленного в соответствии с требованиями закона.

Рассматривая заявленные требования, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства по делу, верно применил положения ст.ст. 31, 35 ЖК РФ.

В ходе судебного разбирательства судом установлено, что спорное жилое помещение, представляет собой трёхкомнатную квартиру N Х, расположенную по адресу: г. Москва..

19 декабря 2005 года заключён договор передачи N Х, по условиям которого ДЖП и ЖФ г. Москвы передал в общую долевую собственность Бакшину И.М., Бакшиной Н.Е., несовершеннолетней спорной квартиры.

17 декабря 2010 года между несовершеннолетней., действующей с согласия матери Бакшиной Н.Е., и Бакшиным М.В. заключён договор дарения, по которому ответчик подарил дочери принадлежащую ему на праве собственности 1\3 долю квартиры (договор зарегистрирован в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним 14 января 2010 года N Х).

Таким образом, на момент рассмотрения дела собственниками спорного жилья являются: Бакшина Н.Е. - 1\3 доля в праве собственности и несовершеннолетняя - 2\3 доли в праве собственности.

07 марта 2009 года брак, заключенный между Бакшиным М.В. и Бакшиной Н.Е., прекращён. Семейные отношения между истицей и ответчиком прекращены.

Оценив представленные доказательства, в том числе показания сторон, суд пришел к обоснованному выводу о том, что оснований для удовлетворения иска не имеется, поскольку, несмотря на отсутствие семейных отношений с Бакшиной Е.Н., ответчик не перестает быть членом семьи своей несовершеннолетней дочери - Х., которая является собственником 2/3 долей спорной квартиры.

Из материалов дела, пояснений сторон следует, что истец проживал в спорном жилом помещении до вынесения заочного решения по настоящему делу, когда Бакшина Н.Е. стала ему препятствовать в пользовании жилым помещением.

С учётом изложенного и учитывая тот факт, что Бакшин М.В. является членом семьи несовершеннолетней., владеющей 2\3 долями спорной квартиры, что семейные отношения ответчика с дочерью, несмотря на возражения Бакшиной Н.Е., не прекращены, суд первой инстанции правильно указал, что требования Бакшиной Н.Е., действующей в своих интересах, а также в интересах несовершеннолетней прекращении права Бакшина М.В. пользования спорной квартирой, удовлетворению не подлежат, поскольку на возникшие правоотношения положения ст.31 ЖК РФ не распространяются.

Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что требования истца о снятии ответчика с регистрационного учёта по адресу: г. Москва, и его выселении со спорной квартиры, как вытекающие из первоначальных требований о прекращении права пользования жилым помещением, в удовлетворении которого отказано, также подлежат отклонению.

Судебная коллегия полагает, что решение суда не противоречит собранным по делу доказательствам и требованиям закона.

Суд достаточной полнотой исследовал все обстоятельства по делу, дал оценку представленным доказательствам, оснований к иной оценке доказательств судебная коллегия не имеет.

Доводы жалобы о том, что спорное жилое помещение не является единственным для Бакшина М.В. жильем, объективно ничем не подтверждены, Бакшин М.В., возражая против этого довода, указывает, что дачный дом, о котором ведет речь истица, не предназначен для круглогодичного проживания, поскольку не оборудован системой отопления.

Доводы жалобы о том, что Бакшин М.В. не оплачивает жилое помещение, не работает длительное время, агрессивно себя ведет, не имеют правового значения по делу.

Довод жалобы о том, что суд не учел мнение органа опеки и попечительства, поддержавшего ее иск, основанием для отмены законного и обоснованного решения не является.

Доводы о том, что суд не правильно оценил слова ее дочери о том, что отец приобретал продукты и готовил ей еду, что дочь с отцом связывают только алиментные обязанности, что приобретение ребенку путевки не свидетельствует о проявлении заботы о дочери, что Бакшин М.В. ушел и проживает в другой семье, направлены на иную оценку доказательств по делу, поэтому основанием для отмены решения суда не являются.

При таких обстоятельствах судебная коллегия, соглашается с выводами суда первой инстанции и не находит оснований к отмене решения суда по доводам кассационной жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 360, 361 ГПК РФ, судебная коллегия,

определила:

Решение Нагатинского районного суда г. Москвы от 12 января 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий -

Судьи -