Кассационное определение Московского городского суда от 18 мая 2011 N 33-14699/11 (ключевые темы: восстановление пропущенного срока - частная жалоба - ознакомление с материалами дела - истечение срока обжалования - подача заявления)

Кассационное определение Московского городского суда от 18 мая 2011 N 33-14699/11

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

председательствующего Т.Д. Зыбелевой,

судей А.Н. Пономарёва,

Г.В. Катковой,

при секретаре А.С. Маслёнкине,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи А.Н.Пономарёва

гражданское дело по частной жалобе О.А. Бобкова

на определение Басманного районного суда г. Москвы от 14 февраля 2011 года,

которым О.А. Бобкову отказано в восстановлении срока для подачи кассационной жалобы на решение Басманного районного суда г. Москвы от 28 апреля 2010 года по гражданскому делу N 2-855/10 по иску О.А. Бобкова к ООО "СК "Гранит-Полис" о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

установила:

О.А. Бобков обратился в суд с указанным выше заявлением, ссылаясь на несогласие с принятым судом решением, которое было получено им с опозданием - 22 июня 2010 года.

14 февраля 2011 года суд постановил приведённое выше определение, об отмене которого просит О.А. Бобков по доводам частной жалобы, ссылаясь на то, что оно вынесено с нарушением норм процессуального права.

Судебная коллегия на основании ст. 354 ГПК РФ сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие О.А. Бобкова, ООО "СК "Гранит-Полис", извещенных о времени и месте судебного заседания.

Проверив материалы, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене определения суда, постановленного в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями закона.

Отказывая в восстановлении срока для подачи кассационной жалобы, суд указал, что он пропущен без уважительных причин.

Данное суждение основано на процессуальном законе и установленных судом обстоятельствах.

Из материалов дела усматривается, что решение суда по настоящему делу, в котором О.А. Бобков принимал участие, постановлено 28 апреля 2010 года, его копия, отправленная судом по почте 17 мая 2010 года, получена О.А. Бобковым 22 июня 2010 года. С настоящим заявлением О.А. Бобков обратился в суд 30 декабря 2010 года.

Указанные обстоятельства в частной жалобе не оспариваются.

В силу части 1 статьи 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

В соответствии с п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.06.2008 N 12 "О применении судами норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, регулирующих производство в суде кассационной инстанции" к уважительным причинам пропуска указанного срока могут быть отнесены, в частности, случаи, когда копия решения суда получена стороной, не участвовавшей в судебном заседании, по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированной кассационной жалобы либо когда несоблюдение судом установленного статьей 199 ГПК РФ срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения, привело к невозможности подачи кассационных жалобы и представления в установленный для этого срок.

Согласно статье 338 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба, представление могут быть поданы в течение десяти дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Из анализа указанных норм процессуального закона следует, что в том случае, если копия решения получена стороной, участвующей в деле, несвоевременно, он может быть восстановлен только в том случае, если сторона представить доказательства, которые лишали её возможности подать кассационную жалобу в течение десяти дней с момента получения копии решения суда.

Между тем, таких данных по настоящему делу не имеется и частная жалоба О.А. Бобкова, который не подавал кассационную жалобу на протяжении более 6 месяцев с момента получения копии решения суда, не содержит.

Доводы частной жалобы о том, закон не ограничивает срок для подачи заявления о восстановлении срока для подачи кассационной жалобы, не означает, что он может быть восстановлен при отсутствии уважительных причин. Однако указание на такие причины в частной жалобе О.А. Бобкова отсутствует.

При таких обстоятельствах определение суда следует признать законным.

Руководствуясь ст. 373, ст. 374 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

определила:

определение Басманного районного суда г. Москвы от 14 февраля 2011 года оставить без изменения, частную жалобу О.А. Бобкова - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи