Кассационное определение Московского городского суда от 18 мая 2011 N 33-14716/11 (ключевые темы: паспортный стол - регистрация по месту жительства - военный билет - спор о праве - прием документов)

Кассационное определение Московского городского суда от 18 мая 2011 N 33-14716/11

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

председательствующего Н.И. Лукашенко,

судей А.Н. Пономарёва,

Г.В. Катковой,

при секретаре А.С. Маслёнкине,

рассмотрела в открытом судебном заседании

по докладу судьи А.Н. Пономарёва

дело по кассационной жалобе Л.А. Плешаковой

на решение Хорошевского районного суда г. Москвы от 28 января 2011 года по делу по заявлению Л.А. Плешаковой к ГУ ИС района Щукино г. Москвы, паспортному столу ГУ ИС района Щукино г. Москвы, Отделению УФМС района Щукино г. Москвы, А.В. Дорн о признании отказа в выдаче единого жилищного документа, в приеме документов на регистрацию по месту жительства незаконными, обязании выдать единый жилищный документ и обязании зарегистрировать по месту жительства,

которым в удовлетворении заявления отказано,

установила:

Л.А. Плешакова обратилась в суд с указанным выше заявлением к ГУ ИС района Щукино г. Москвы, паспортному столу ГУ ИС района Щукино г. Москвы, Отделению УФМС района Щукино г. Москвы, А.В. Дорн, полагая незаконным отказ в её регистрации по месту жительства и выдаче единого жилищного документа, представление которого необходимо для осуществления такой регистрации.

Решением Хорошевского районного суда г. Москвы от 28 января 2011 года постановлено: в удовлетворении заявления Л.А. Плешаковой к ГУ ИС района Щукино г. Москвы, паспортному столу ГУ ИС района Щукино г. Москвы, Отделению УФМС района Щукино г. Москвы, А.В. Дорн о признании отказа в выдаче единого жилищного документа, в приеме документов на регистрацию по месту жительства незаконными, обязании выдать единый жилищный документ и обязании зарегистрировать по месту жительства отказать.

В кассационной жалобе Л.А. Плешаковой ставится вопрос об отмене решения.

В заседании судебной коллегии Л.А. Плешакова доводы кассационной жалобы поддержала.

Представитель ГУ ИС района Щукино г. Москвы - К.М. Карев, по доверенности от 5 мая 2011 года, А.В. Дорн просили решение суда оставить без изменения.

Судебная коллегия на основании ст. 354 ГПК РФ сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие паспортного стола ГУ ИС района Щукино г. Москвы, Отделения УФМС района Щукино г. Москвы, извещенных о времени и месте судебного заседания.

Проверив материалы дела, выслушав Л.А. Плешакову, представителя ГУ ИС района Щукино г. Москвы, А.В. Дорн обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

В соответствии с п. 1, 2, 3, 4 ч. 1 ст. 362 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в кассационном порядке являются:

1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;

3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;

4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления в кассационном порядке по доводам кассационной жалобы, изученным по материалам дела, не имеется.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что отказ в регистрации Л.А. Плешаковой на жилой площади, принадлежащей на праве собственности её племяннице А.В. Дорн, связан с тем, что последняя отозвала выданную Л.А. Плешаковой доверенность, на основании которой Л.А. Плешакова заключила от имени А.В. Дорн дополнение к договору краткосрочного найма в отношении квартиры *** в доме *** по ул. *** г. Москвы. Кроме того, А.В. Дорн возражала против регистрации Л.А. Плешаковой в своей квартире.

Разрешая спор по существу и отказывая в удовлетворении заявления, суд руководствовался тем, что органами, ответственными за регистрацию граждан по месту жительства, требования действующего законодательства не нарушены.

Данные выводы суда мотивированы, подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствами и оснований для признания их незаконными по доводам кассационной жалобы не имеется.

Согласно ч. 1 ст. 27 Конституции Российской Федерации каждый, кто законно находится на территории Российской Федерации, имеет право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства.

В силу ст. 6 Федерального закона "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства" гражданин Российской Федерации, изменивший место жительства, обязан не позднее семи дней с момента прибытия на новое место жительства обратиться к должностному лицу, ответственному за регистрацию, с заявлением по установленной форме. Орган же регистрационного учета обязан зарегистрировать гражданина по месту жительства не позднее трех дней со дня предъявления им документов на регистрацию.

В соответствии с п. 16 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 17 июля 1995 г. N 713, гражданин, изменивший место жительства, обязан не позднее 7 дней со дня прибытия на новое место жительства обратиться к должностным лицам, ответственным за регистрацию, и представить:

- документ, удостоверяющий личность;

- военный билет (временное удостоверение взамен военного билета) или удостоверение гражданина, подлежащего призыву на военную службу, - для лиц, обязанных состоять на военном учете;

- заявление, установленной формы о регистрации по месту жительства;

- документ, являющийся основанием для заселения в жилое помещение (ордер, договор, свидетельство о праве на наследство жилого помещения, решение суда о признании права пользования жилым помещением, заявление лица, предоставившего гражданину жилое помещение, либо иной документ или его надлежаще заверенная копия).

При таком положении дел, суд, установив, что между Л.А. Плешаковой и А.В. Дорн имеется спор о праве Л.А. Плешаковой проживать в принадлежащей А.В. Дорн на праве собственности квартире, пришёл к правильному выводу о том, что такой спор не могут быть разрешен ни ГУ ИС района Щукино г. Москвы, ни паспортным столом ГУ ИС района Щукино г. Москвы, ни Отделением УФМС района Щукино г. Москвы.

Довод жалобы о том, что Л.А. Плешакова имеет право вселиться в указанную квартиру, которая была предоставлена взамен другой квартиры, от приватизации которой Л.А. Плешакова отказалась, нельзя признать основанием к отмене решения суда по настоящему делу, поскольку при наличии спора о праве Л.А. Плешакова должна подать заявление в порядке искового производства. Между тем, настоящее заявление подано ею в рамках производства, вытекающего из публичных правоотношений.

Другие доводы кассационной жалобы, направленные на оспаривание судебного решения, судебная коллегия не может признать состоятельными, поскольку отсутствуют правовые основания для иной оценки представленных сторонами и исследованных судом доказательств, приведенные выводы суда не противоречат материалам настоящего дела и Л.А. Плешаковой не опровергнуты.

Таким образом, разрешая спор, суд правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, дал им надлежащую правовую оценку и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

Руководствуясь ст. 366, ст. 360, ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

определила:

решение Хорошевского районного суда г. Москвы от 28 января 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи